中新社北京五月十日电 题：治理学术腐败乱象需穿越“三重门”

本社评论员 周兆军

不断被揭露的学术造假事件，让中国学术界屡屡蒙羞。而最近一起“师徒阋于墙”的个案，则让人看到，学术腐败已严重动摇了学术界的师道尊严和伦理底线。

中国工程院院士陆道培近日召开开云网页版-开云（中国）官方在线登录发布会，揭露其指导的博士研究生、现任北大人民医院血液病研究所所长黄晓军，在中华医学科技奖一等奖项目上存在“剽窃、侵夺”他人学术成果的行为。

“学生造假，老师维护学术正义。”这起事件曝光之初，人们很容易得出这样一个结论。但经过媒体的追究却发现，学术造假问题已非个体行为，隐藏在背后的是千丝万缕的“利益链条”。而师徒之争，恩怨情仇，公义和利益，还很难说清楚孰轻孰重。正是“利益链条”的鬼使神差，才让学术腐败问题成为罩在学术界头上的一道“魔咒”。

有人把学术腐败归纳为十种“症候”：一是粗制滥造，拼凑抄袭；二是造假浮夸，虚假引进；三是“跑部钱进”，钱权交易；四是近亲繁殖，学术乱伦；五是师生沆瀣，互相利用；六是内定奖项，关系评审；七是买卖论文，互搭便车；八是热衷社交，注重创收；九是学霸横行，排斥异己；十是派系恶斗，互相倾轧。

如此乱象横生，足以说明学术腐败已成为阻碍学术繁荣与科技发展的“心腹大患”，启动治理这一顽疾的系统工程迫在眉睫。单靠“老师揭露学生”的自曝家丑或几个“打假斗士”的孤兵作战，无法从根本上解决问题。遏制学术腐败，要穿越“三重门”。

第一重“门”，建立起更合理的科研评价机制。

中国目前不合理的科研评价机制，是造成抄袭、造假现象横生的一大诱因。近年来，国内各高校的科研管理部门推行一系列带有浓重工具性色彩的改革，不尊重科学和人文学术的内在要求，采取简单的量化标准作为评价和奖罚的尺度。只是很多人为了评职称而出版著作、发表论文。这种本末倒置的现象愈演愈烈，跑关系、用权力，公款出版著作现象应运而生，注水论文、劣质著作泛滥成灾。

第二重“门”，健康的学术环境离不开健康的学术批评。

批评者的缺席和沉默造成了学术腐败的流行。因此，遏制学术腐败，就要善待学术批评。学术批评的健康开展与发展，客观上，需要一个民主的学术环境、宽松的舆论氛围；主观上来说；尤其需要学术至上、求真求实、与人为善的科学态度。

第三重“门”，道德自律是最后的关口。

学术不规范，无论在中国还是在西方，都难以究之以法。通常更有效的行为约束，是道德自律。要应对学术腐败现象，除了进行政策调整、舆论监督之外，更应当注意从伦理上进行矫治，即通过强化学术研究者的职业精神与职业道德，引导和教化其发扬本心、扩充善性，以规范和调整其在从事学术研究时的内心秩序。

站在社会转型的十字路口，中国的知识分子面临太多的选择。在纷芜杂乱的社会问题中，在众多的选择中，学术界有责任在公共社会发出自己理性的声音。少一些浮躁，多一些平实；少一些急功近利，多一些潜心创作；少一些腐败之风，多一些职业责任心。(完)