谢谢谈松华教授的发言和建议。下一位发言者是教育部规划建设司副司长陈锋，大家欢迎！
2009-08-30 10:28:25
很高兴来参加这样一个仪式，我非常欣慰，非常感谢有这样一个成果出来，在此感谢各位专家。我想说几点想法。
第一，倪老师原来是做城市竞争力的研究，现在回过头来谈教育竞争力研究，过去搞教育研究的同事往往是从教育的层面去说教育在城市发展中有多么重要的地位，现在反过来请研究综合的同志来看教育的竞争力，看看教育的竞争力对提升城市的竞争力有什么作用，我觉得非常有意义，这样更能够证明教育在现代化中确实排在优先发展的位置。我希望将来在后面的研究中还可以在这方面做深化，教育的发展对城市发展有什么作用，不仅在时间上有研究，过去的教育发展对现在的城市发展有什么作用，现在的教育发展对现在的城市发展起到什么作用，现在的教育发展对将来的城市发展起什么作用。我们可以充分利用原来研究城市的优势，研究教育的发展对城市空间的发展有什么样的作用。包括我们的教育结构、教育布局、教育功能对城市的形态、城市的布局和功能有什么样的作用。我觉得这可能从时间和空间上两个纬度更能够看出教育发展对城市发展、城市竞争力的作用更加显著和明显。
第二，我想说城市教育和教育的问题。过去我们做政府工作部门来讲，主要的工作重心是在农村教育，但是城市教育对于一个国家来讲是国家教育的中心，体现国家教育的竞争力，体现国际竞争力的中心。现在从人口上讲，也是城市的人口开始大幅度增加，很可能很快就超过农村的人口。而且农村的很多问题都是和教育观念在一起，比如现在很重要的问题就是农村流动人口，城市务工人员，实际上它是农村教育问题，但更是城市教育的问题。所以我觉得对于城市教育进行认真的研究是当前很紧迫的工作。过去我们在整个教育上，城市教育很大，但是很模糊，现在我们把一个城市解剖开，让城市教育内部的图景、它的结构、功能、特征更加清晰的呈现出来，这对我们研究中国城市教育的发展具有非常重要的作用。
2009-08-30 10:29:05
第三，我觉得这一次的研究课题和方法也是很值得在今后的工作中借鉴。第一，这本书出的很好，是宁波市和社科院课题组合作，但是这个合作中不像有些研究那样，请一些人最后对宁波市发展搞的歌功颂德。因为改革开放三十年，我是一个宁波人，见证了宁波的跨越式发展，是一个很大的发展。我相信如果是歌功颂德的话，一定可以把这本书写的更厚。但是我们请专家完全从客观的视角帮我们分析宁波教育的发展，特别是找出宁波教育发展的不足，这对地方教育行政部门是一个很好的启示，我们需要有这么一个专家队伍来帮助我们分析问题，思考问题，解决问题。在具体的研究方法上都是我们可以值得借鉴的，通过这样一个案例研究，把城市教育更加清晰的反映出来。我们原来是一个规模发展的阶段，很多数据和指标相对都比较落后，但是现在这个阶段基本上像宁波的地方，包括沿海的城市，规模发展已经基本结束，下面是怎么提升质量，优化结构，这个更加重要。我们原来和上海社科院有个小课题，是一个教育现代化的指标体系，这些很困难，一些硬的指标很好，但是发展的竞争能力，发展的高度这个很难。而且这个指标找出来，设计出来这个指标，但是要通过方法把它最后变成一个成果数据出来也很困难。所以我想这方面我们都是做了很好的探索。
第四，我们大量运用了比较的方法，虽然说做了一件好事，把宁波市进行了分析，但是其他的城市都可以通过这些来看到自己的成绩，如果说投入和产出，我们的产出还是很大的。
第五，城市教育的发展要改革创新，它是城市提高竞争力的根本途径。成都在整个15个城市当中排的相对靠前，成都从财力的投入来讲是属于比较落后的水平，但是成都综合的水平是比较靠前的，这是和成都大量的推动教育改革，创新教育程度离不开的。成都也是教育部涉及的唯一的城市级别的教育综合改革的试点区，我在工作中确实感觉到成都在这个方面推进的力度。宁波市教育发展也是很大程度上也是靠改革创新，原来宁波在高等教育方面发展很落后，完全和浙江不相比。但是采取了高等人才教育，宁波的高级人才在全国是专业，最后带动了浙江全省搞了高于教育，他就是职业教育和经济社会相结合。所以说宁波也是靠改革，今后宁波市教育和整个城市的教育都要靠改革。现在说发展就说到农村，但是说改革，比如说推进城市一体化，促进教育均衡发展，还是说素质教育，职业教育，工企结合，还是说其他创新人才的培养归根到底是要城市教育改革新才能实现目标，才能把中国之教育带到世界中去。我非常感谢这个教育课题组。谢谢大家。
2009-08-30 10:33:51
下面请中国社科院人事局副局长潘晨光发言。
2009-08-30 10:36:30
首先，祝贺这样一个教育方面的优秀成果进行发布。首先我感到这个成果选题非常具有现实意义，因为现在的教育面临诸多问题，所以我想从这个角度上谈几点看法。
第一，我们现在的教育改革相对滞后。这个问题从上到下，可能与教育部的看法不一定相同。我昨天晚上刚从北边来，我到一个县里调查，他们对教育的意见非常大，认为教育出不来人才是一个非常大的问题。倪鹏飞教授研究的是宁波，是发达地区，做得比较好，而我们大部分地区的教育基本上还沿用了重知识灌输，轻能力培养，重趋同一致，轻标新立异的创造教育，缺乏创新教育。他们在很多方面都有评价，其中金庸在北大国学院成立15周年的时候讲了一句话，他在英国读书的时候感受到中国学生第一年学习好，第二年差，第三年、第四年落后，就靠背，靠记，创新能力比较差。
我这里有一个数据，据麦肯锡的调查，中国只有10%的大学生具有在国外公司工作的能力，而印度大学毕业生能胜任外企工作的比例达到25%，中国每年有60万名新工程师诞生，比美国多出9倍，但只有1.6万人具有在国外公司工作的实际能力。这不是中国人的智力不行，中国人的智力很好，这是教育体制机制的问题。
2009-08-30 10:36:56
第二，我国人力资本投入的力量仍然不足，也就是教育投入不足。今天早上和专家交流也是这样，我们投入的公共教育经费只有3.2这样的水平，而国际的水平都在4以上。最近搞规划，提到2020年咱们能不能到4还在争论之中。研发投入也是这样，平均水平国际上是2.28、2.29，而我们只有1.4几，很显然投入不足。另外，我们的学校基本上对学生的创业教育非常少，也就是应用教育非常少，所以我们的学生出来之后不能就业，很大程度上是因为在学校里学的知识太杂或者设计的不合理。而职业教育相反倒是就业率相对比较高，所以在国际上的“全球创业观察报告”指出，国际上受过高等教育的人创业比率非常高，中国水平只占20%。也就是说，很多学生毕业以后不去搞创业。清华大学有一个高建教授，他们正在搞国际创业指数研究，我们的差距也是比较大的。我们的创业课是在西单大厦图书馆看，这是近十年才上的课堂，而国际上，包括电视里美国人也说，要讲创业，美国应该教中国人。
另外，在人才国际竞争力方面，很显然，我们的水准要差一些。有关方面的领导说，我们中国是人才总量大、质量不高，我们的总量达到7、8千万人，但是质量不高。从诺贝尔奖方面，从1901年到现在一共108年，有815位诺贝尔奖，没有大陆人得到一块。日本得到了15、16块，日本的物理奖、化学奖不是一次的得。后来有一种观点，说中国在国际评奖时可能受到偏见和不同社会制度等因素的影响，后来我曾经向中科院院士、物理所所长欧阳钟灿请教过这个问题，他说基本上是公平的，因为中国方面的原创性成果很少。从这个方面来讲，我们的差距还是很大的
2009-08-30 10:42:22
李源潮部长在北戴河座谈会上说，大家一致提出人才使用行政化问题，中科院院士提出在研究所和大学里，青年研究人员第一想的是当所长、处长，在创造力最旺盛的时候去做很多行政工作是一种浪费。目前中科院很多年轻所长一半精力搞科研，一半精力当所长，这样的科研和行政都搞不好。科学家即使把所有的精力都放在科研上，还会感觉时间不够，如果还要把许多精力放在行政工作上，那就很难有很大的创新研究成果。我想他有这种想法，这项工作一定会前进的。
我提以下几点建议，今天主要有教育行政部门主管领导，这样一份优秀的成果我提出问题能够得到宁波教育部门领导的意见一致，是不是可以在宁波也搞一搞，把事业单位的官本位问题、行政化问题解决好，这样才能提高。我提的第一点建议是用科学的管理代替官本位束缚中解放出来，得到应有的独立与自由。第二，用制度保证教学科研人员每周至少必须有5/6的业务工作时间，不要以各种理由分割研究人员与教学人员的时间，创造理想的研究与教学环境，宽容科学的失败，放长线，钓大鱼。第三，吸纳国际经验，学习国际普遍做法，比如建立国家工学荣誉制度来激励科研和教学人员。第四，科学家、教育家的待遇应该是一流的，不要让他们为待遇奔波，更不要让他们为科研经费奔波，节约他们的时间，为人才强国事业服务。
最后，我们希望这样一份研究成果要好好的研读，花了那么大的精力，让它发挥作用。谢谢诸位领导！
2009-08-30 10:47:30
谢谢潘晨光副局长的发言，他对教育问题的论点非常深刻。不过我院也同样存在此类问题，而且肯定更严重。下面请上海市教委副主任、上海市教科院院长张民选教授发言，大家欢迎！
2009-08-30 10:49:24
|
