茅于轼老先生1月2日继续锲而不舍地在博客上炮轰耕地保护政策，许多精英人士也纷纷通过博客发言力挺茅老。这些文章，归纳起来其实就是在讲两个字：效率。从某种角度看，他们说得有理，但整体上却是些不着调的议论。因为，从美国到欧洲，从日本到韩国，粮食生产都不是一件有效率的事，这些发达国家的粮食政策中，效率也从来只是一个次要的考虑因素。连土地绰绰有余的美国都制定了耕地保护政策，更别说日本这样地少的国家了。

我们要明白：粮食主要是安全问题，而非经济问题！

粮食不像其他商品，少一点只会涨价，粮食少一点都会饿死人，是一个硬需求。而稳妥，就是要保证粮食运输、销售等环节的稳定，波动不能太大，让每一个人都能吃到粮。粮价如果上涨过快，低收入人群就会迅速陷入饥饿状态。日本、欧洲在二战后，美国在大萧条后，都曾经在这个问题上有过沉痛教训。美欧日现在每年在粮食生产上支付着巨大的补贴，你当这些搞自由市场几百年了的国家，真的脑袋生锈了吗？

中国是否一定不能依靠粮食进口，倒也不是。前苏联就曾经长期进口粮食。如今世界毕竟要讲人权，如果中国陷入饥荒，美国也不至于真对我们禁运，只是援助多少会附加一些条件。即便什么条件也不附加，恰好那一年美国粮食也减产呢？2008年粮价上涨时，不少粮食出口国立即宣布禁止出口，人家首先要保证本国安定也是无可厚非的吧。

如果中国要依赖粮食进口，那必然就要建立一支强大的海空军，方能确保粮食安全。所谓确保，就是在粮食出口国减产时，我们也能把粮食运回国内，而置当地人于饥饿状态。当年英国人就这么干过，著名的爱尔兰大饥荒就是这么产生的。右翼经济学家的政策，其逻辑后果却是爱国愤青们的武力梦想，世界就是这么吊诡！当然，还有一条路，那就是接受某个强权的保护。但这也有个前提，即你的粮食需求不会严重冲击国际供给。但很不幸，基于中国众多的人口，这个前提是不存在的。

对于粮食生产，有两个常识我们需要了解。

其一，在人类现有的技术能力下，每亩粮食的单产是有限的。茅老炮轰18亿亩土地红线有两大理由，一条是说改革开放以来的30年，人口增加了45%，粮食增产了60%，而耕地却在减少。但这何尝是“铁的事实说明耕地面积和粮食产量无关”？改革前，中国粮食单产低主要是大锅饭造成的，改革后更多的只是恢复性增长。中国农业的水准在世界范围内一直较高，提高单产的余地并不大。

其二，粮食生产是靠天吃饭的。即使发达如美国，机械、化肥、灌溉等要素十分完备，如果北美地区天气不好，粮食也铁定减产。

中国的粮食自给率如果降到60%(日本的水准)，就需要进口2亿多吨粮食，而每年全球粮食交易量也就2亿多吨。这种情况下，全球有没有供应能力？万一受气候影响，世界各主要粮食出口国减产，我们是喝西北风，还是发动对外侵略？

守红线的一刀切政策确实缺少弹性，但毕竟现实中侵蚀耕地的力量太强大了，弃守的后果又太可怕。两害相权取其轻，它也是中国政府目前所能做出的最好选择了。(乐毅)