记者注意到，在《政府价格决策听证办法》中，第22条还做出了这样的规定：听证材料等资料至少在举行听证会10日前送达听证会代表，那么这份让消费者代表并不满意的审计报告又为何比有关程序要求的时间，足足晚了10天？湖北省消费者代表乔新生告诉记者，这次听证会是由听证会组织方委托信息产业部电信研究院、国家发改委宏观经济研究院和北京邮电大学3个机构组织专家进行调研，最终提交了两套降价方案。那么三家科研机构为什么不能给出一份成本清单？

乔新生告诉记者，请的这些专家说提出的方案要做成本太难了，用一位专家的话说，如果能把成本算出来那就能得诺贝尔奖了。好比得诺贝尔奖一样难的成本核算，会计师事务所又是如何做到的？

乔新生认为，一个企业它总有经营成本，它经营很多的产品跟服务，这些产品和服务主管部门也要核定一个成本，这应该就是一个真实的谎言，说没有成本是不可能的。

手机漫游通话费成本到底是多少？在这场听证会上，还是一笔糊涂帐，听证会组织方并没有拿出能让大家信服的定价依据，而提交会上讨论的两套降价方案，也没能成为最终定案，一场期待了很久的听证会，没有得到大家期待了很久的结果，当然有些遗憾，然而，听证会上出现的一些问题更值得我们关注。

这次降低移动电话国内漫游通话费上限标准听证会，共有18位代表参加，他们分别是5名是消费者代表，5名电信运营商代表以及8位学者专家代表，记者了解到，这5位消费者代表分别是来自中国青年政治学院副教授张严方、沈阳佐臣咨询顾问有限公司首席顾问沈长征、上海市联合律师事务所律师江宪、中南财经政法大学教授乔新生和成都大面中学退休教师黎香友。他们是由各省市消费者协会推荐产生的，分别代表华北、东北、华东、中南和西南地区。而5名运营商代表则是来自移动、联通、铁通、网通和电信。

5名消费者代表、5名电信运营商代表，针对消费者代表所占的权重，邱宝昌提出了置疑，因为根据信产部公布的数据，截至到2007年6月底，全国移动电话用户已经突破5亿大关，那么1亿个消费者中才选拔出1名代表，而每一家电信运营商就有1个代表，邱宝昌认为，代表数量的构成有失公允。

邱宝昌：“因为我们第25条有规定，如果大多数人代表不同意听证方案，或者对听证方案有异议的话，价格主管部门要协调申请单位来调整方案，或者重新听证，而现在经营者也是五位代表，消费者五位代表表面上看公平，实际上是非常不公平的，所以我认为这次听证代表在构成上不科学，不公平，应当消费者代表应该要远远多余经营者的代表。”

而在听证会上，运营商代表和消费者代表双方的观点可谓针锋相对。

乔新生：“消费者说降降降，运营企业，移动运营企业说不能太降，电信企业说得更好玩，你要是一降，大家都不打固定电话了，都打移动了，我怎么办？”

中国电信市场部副总监朱正武：“使固网企业有可能最终承受调整后的影响，加剧已经严重失衡的一网独大、一家独大的市场竞争格局。”

中国联通：“第二套方案超出了我公司(联通)的承受能力。”

在这份审计报告中，仅披露了两个方案都要取消的0.2元/分钟的“漫游建立费”的运营成本为每分钟4.85分，而报告中并未说明漫游时的本地通话费和长途通话费的运营成本。