（一）  （一）国家竞争力与国家经济安全

决定一个国家的经济是否安全，主要看它的经济竞争力。没有竞争力的国家面对外部竞争就难以保障安全。国家经济竞争力又决定于企业的竞争力。

　　我们认为中国经济安全度提高的一个重要根据是这些年中国企业的竞争力大大加强了。例如，《财富》杂志最新排名的全球500大公司名单（2005），有19家中国大陆企业，上榜数量居世界第六，仅次于美、日、英、法、德，而10年前的1996年还只有3家中国企业上榜。中国企业不仅数量大大增加，而且质量也显著提高。今年全球500大的平均销售收益率是6.42%，中国的19家企业平均销售收益率是6.88%，这个数字超过美国、日本、英国、法国和德国。有的中国公司已经成为行业的领先企业。例如中国移动销售收入排在全球电信公司第11位，但是其销售收益率和资产收益率分别排在第二和第三。最近，其市值跃升全球电信公司第一。

历史上，一个国家崛起的时候往往伴随着一大批世界级的企业出现在在国际舞台上。目前，中国企业群体正在崛起，而且势头强大。中国企业竞争力的上升是中国国家经济安全度提升的关键。不应当割断历史，要从历史发展的角度看问题。

（二）  （二）外资企业在华行业垄断问题

市场份额大不等于垄断，人们所批评的垄断其实是一种限制竞争的行为。现在还没有一个行业真正被外资企业垄断。一些人说某某领域被外资“垄断”了，其理由是这个行业各个外资企业占有的市场份额加起来达到很大比重。

这种判断有两点失误。首先，同一行业内的外资企业之间也存在竞争。不应当把一个行业所有外资企业加在一起作为一个市场竞争主体来作判断。第二，市场份额集中是垄断的条件，但不等于垄断。因为垄断是市场竞争主体运用其市场优势地位限制竞争。判断是否垄断主要看这个企业是否运用其优势地位限制竞争。从我们的调查看，目前有少数行业确实存在某个外资企业市场份额集中度高的情况，但还没有真正形成垄断，即这个外资企业利用其市场份额集中的优势限制竞争。从目前看，一个外资企业还难以在短期内形成对中国某个产业的垄断。

现在真正的垄断企业还多是国有企业。国家在市场准入上有限制，行政造成的垄断。随着改革开放步伐加大，绝大多数行业应该允许外资、民营企业进入。这样对中国的产业安全最有利。

不能把一个企业或者一个产业在市场竞争中遭遇困难就上升到国家经济安全的高度，这样做往往会使某些企业以国家经济安全为名行企业保护之实。

（三）  （三）外资企业是中国企业的组成部分

国家经济安全是相对外来威胁而言的。如果不涉及外来威胁，仅仅是内部经济运行问题，那么就属于经济运行健康不健康的问题，而不是国家经济安全问题。我们不能把中国不同所有制企业间的竞争、并购等问题，包括垄断问题统统上升为国家经济安全问题，因为这些问题基本上属于国内经济运行中的问题，涉及的是经济体制或运行机制是否健康的问题。

从所有制来看，中国企业包括国有企业、民营企业、外资企业三大方面军。外资企业是中国企业的一部分，把“外资企业”等同于“外国企业”是不对的。

外资企业是按照中华人民共和国公司法在中国境内设立的公司。它们不仅具有中国企业的法律地位，而且已经深深地融入中国经济体系。这些企业创造了中国约1/3的工业产值，提供了全国超过1/5的税收，雇佣了2000多万员工。国家统计局历来把外资企业作为中国经济的一部分纳入国家经济统计。

　　更为重要的是，外资企业已经成为中国参与全球竞争的最积极的企业群体。外资企业引进技术在中国引进技术总额中约占50%，外资企业出口约占中国全部出口60%，中国高新技术产品出口的88%是外资企业实现的。以一批著名跨国公司为龙头，在中国形成了一条又一条具有国际竞争力的产业链。显然，外资企业作为最具有活力的企业群体，大大加强了中国企业在全球的竞争实力。如果中国企业群体不包括外，中国企业的国际竞争力将大打折扣。换言之，中国的国家经济安全度会大大下降。

关于徐工的并购，我们觉得被凯雷收购也好，或者最终被卡特彼勒收购也好，就算由外资控股了，也是变成了一个中国的外资企业。它是中国企业群体的一份子，它的运行受中国的法律规范，受到中国政府的管理，并不会威胁国家的经济安全。如果通过并购，外资企业形成行业垄断，那么这是中国市场竞争秩序出现了问题，属于市场经济运行不健康，而不是国家经济安全问题。况且对于外资企业的垄断倾向我们可以通过相关法规加以约束。最近商务部等6部委出台的关于《外国投资者并购境内企业的规定》就是一部规范外国投资者并购活动的法规。其中对于外资并购可能带来的市场垄断问题进行了周密的限定。事实证明，多年来我国政府对于外资的引导和管理是成功的，存在的一些缺陷也正在改进之中。

不能把外资企业等同于外国企业，把外资企业并购国有企业视为被外国人控制。因为并购国有企业的外资企业或并购后成立的外资企业是受中国法律管辖的中国企业。外资企业是中国企业一部分，外资企业并购内资企业是中国企业之间的商业行为，不应当将这种商业行为意识形态化，进而渲染为国家经济安全问题。