3、全球化理论

关于全球化没有统一定义。狭义理解是经济活动的全球联系和相互依赖的扩展，广义理解是经济、政治、文化、社会和环境等领域进行的、复杂的国际化过程。当国际化达到一定程度时，比如说超过50%的国家介入国际化过程的时候，这就是真正的全球化。关于全球化理论，没有统一的理论表述，只有不同学者的观点并存。简单地说，全球化是一个国际联系日益扩展的历史过程，全球化理论是关于全球化现象的理论解释的一个集合。

（1）全球化的起源和发展

全球化是一个复杂过程，也是一个古老现象。早在古代文明与帝国时期，当人们从事商品和奴隶贸易的时候就出现了国际化；在16～18世纪，航海技术的提高、殖民活动和国际贸易的扩展，促进了经济行为的国际化；20世纪后期，特别是70年代以来，国际贸易和国际金融在数量和质量上都出现了前所未有的转变，公共和私人经济活动的跨国联系日益紧密，国际关系中的相互依赖日益增长，这是新的全球化（皮尔逊，巴亚斯里安，2006）。

关于全球化的发生年代和发展阶段有不同看法。英国学者赫尔德等（2001）认为，全球化可以追溯到人类文明的早期阶段，从大约1万年前到现在，全球化可以分为四个主要阶段：前现代的全球化（1万年前～公元1500年）、现代早期的全球化（1500年～1850年）、现代的全球化（1850年～1945年）和当代的全球化（1945年至今）。当代全球化是各个领域和各个方面的全球化的历史性汇合和集中。世界银行（2003）的专家认为，1870年以来全球化出现三次高潮（表2-12）：第一次全球化浪潮（1870年～1914年）、退回到民族主义（1914年～1945年）、第二次全球化浪潮（1945年～1980年）和第三次全球化浪潮（1980年至今）。

（2）全球化的类型和特点

根据全球化的广度、强度、速度和影响，赫尔德等（2001）把全球化分为4种类型。

第一种类型：密集的全球化。在从经济到文化的所有社会生活领域或层面上，全球网络不断扩展，而且具有高强度、高速度以及高影响。19世纪末的全球帝国接近这种类型。

第二种类型：分散的全球化。具有高广度、高强度、高速度，但影响程度比较低的全球网络。当代经济全球化的许多关键方面体现了这种状态。

第三种类型：扩张的全球化。全球相互联系虽然具有低强度、低速度，但有高广度和高影响。现代西方帝国主义的扩张最接近这种类型。

第四种类型：稀疏的全球化。全球网络的高广度并没有伴随高强度、高速度或者高影响，强度、速度和影响仍然处于低度状态。欧洲与中国和东方的早期贸易接近这种类型。

综合前面的分析，可以大致得出全球化的一种理论解释（表2-13）。

（3）全球化的主要争论

关于全球化的争论，涉及全球化的概念、原因、动力、分期、影响和轨迹等，可以说是全方位的争论，甚至有人认为全球化是一个神话，而不是经济事实（鲁格曼 2001）。

关于全球化不仅有争论，而且有担忧。例如，全球不平等日益恶化，全球变暖，政府、劳动和资本力量的跨国协调等。发达国家和发展中国家的担心是不同的（世界银行，2003）。

发展中国家对全球化的担心：持续的经济边缘化，政府权力和能力的丧失，被关在市场之外，容易受外来投资者兴趣变化的影响，失去竞争力，不利于工作的改善，出现更大的不平等，环境恶化，社会转移，国际权力的失衡等。发达国家对全球化的担心：恐怖主义，富国中的不平等，制造业工作机会向低工资国家转移，同质化，发达国家发展模式的趋同等。

全球化对不同国家和个人有不同意义。如何应对全球化，是每一个国家无法回避的课题。对于发达国家及其跨国公司而言，全球化是一次盛宴；对于发展中国家及其民族企业而言，全球化是一个挑战；对于发奋图强的国家而言，全球化是一个机会。

4、继续现代化理论

20世纪70年代以来，关于现代工业社会未来发展的新概念层出不穷。这些新概念，有关于社会的，有关于经济的，有些是综合的。它们既反映了社会现实，也超越了社会现实，部分带着未来学的色彩。这里简要介绍德国学者提出的继续现代化理论。

德国学者查普夫（Zapf，2000）认为，后物质主义社会、后工业社会、后现代社会、信息社会、风险社会、感性社会等概念在语义上都没有像“现代社会”这个概念更具有生命力。他赞成美国学者帕森斯的观点，发展（现代化、变迁）是容纳、价值普遍化、分化和地位提高的综合体。查普夫教授认为，经过冲突论和创新论“淬火”的现代化理论是解释世界现在和未来发展的合适的理论模式，现代社会需要继续现代化。

继续现代化包括技术和社会创新，包括容纳、价值普遍化、分化和地位提高的社会变迁机制，包括方向恒定和结构改善的两重涵义（Zapf，2000）。根据查普夫的看法，美国杜克大学图亚江（Tiryakian, 1991）教授把这种现代化称为“第二种现代化”或“新现代化”。

显然，查普夫教授强调了现代化的延续性，忽视了现代化方向的重大转折。后现代化理论强调了现代化方向的转折，但具有“时间不自恰”等缺陷。生态现代化和反思现代化理论具有“以偏概全”的嫌疑。从后现代化理论、生态现代化理论、反思现代化理论到继续现代化，它们都反映了20世纪70年代以来发达国家的某些新发展，但它们都不能全面解释20世纪90年代世界的新情况。20世纪90年代末，中国学者提出第二次现代化理论，适应了新时代的需要。（摘自：中国现代化战略研究课题组 中国科学院中国现代化研究中心《中国现代化报告2010》 何传启专栏）