4、反思现代化理论

1986年德国学者贝克的《风险社会——走向新的现代性》德文版问世。他在书中提出了后来产生广泛影响的两个概念：风险社会和反思现代化①。随着英文版《风险社会》（Beck, 1992）和《反思现代化》（Beck, Giddens, Lash, 1994）的出版，这两个概念在国际学术界迅速传播。

贝克认为：在19世纪，普通现代化分解了农业社会的结构，建立了工业社会；与此相似，今天的反思现代化正在分解工业社会，并产生另一种现代性。这种新出现的现代性就是风险社会（Beck, 1992）。反思现代化就是一个工业社会的创造性破坏的时代，创造性破坏的行为主体不是革命，不是危机，而是西方现代化的胜利（Beck, 1994）。

反思现代化理论的主要观点包括：（1）世界现代化包括两个阶段，即普通现代化和反思现代化。（2）普通现代化是从传统社会向工业社会的转变，反思现代化是从工业社会向风险社会的转变，反思现代化是现代化的现代化——再现代化（图2-9）。（3）反思现代化可以理解为工业社会的必然性的解体，被迫去寻找和发明新的必然性；新的相互依赖，甚至是全球性相互依赖；个性化和全球化是反思现代化的两个方面。（4）从一个社会时代向另一个社会时代的转变，能够通过没有预先设计的、非政治的和各种论坛的促进来实现。新社会并不总是在痛苦中诞生。（5）工业社会的现代性是普通现代性，风险社会的现代性是反思现代性；普通现代性是第一现代性，反思现代性是第二现代性等。贝克认为，普通现代性指1800～1950年的工业社会的特征。普通现代性是一个半现代状态，它包含着反现代的因素，阻止进一步的现代化。普通现代化只走完现代化一半的历程。反思现代性指风险社会的特点，如社会不平等的个性化、不确定性、风险全球化、民主对话、结构性失业、部分雇佣和工作安全性的退化等（Beck, 1992）。

图2-9 反思现代化是现代化的现代化——反思现代化的一种示意图

资料来源：何传启, 2003.

反思现代化理论的几个特点。首先，风险社会和反思现代性的特点包括个性化、不确定性、全球生态风险和工业社会文化的基本观念（如阶级利益和进步理念）正在解体等。这些观点与现代主义和后现代主义的观点是一致的。其次，反思现代化的动力，贝克认为是副作用和反思性，拉什认为是个性化（Beck, Giddens, Lash, 1994）。其三，反思性是一个引起广泛讨论概念。贝克认为：反思性是自主的、不受欢迎的、看不见的从工业社会向风险社会的转化过程（Beck, 1994）。反思性包括认知的、美学的、阐述的、结构的、制度的和自我的反思性。

反思现代化理论的局限性。反思现代化理论把风险社会作为第二现代性，把风险社会的形成作为反思现代化的目标，这种观点反映了发达国家新变化的部分特征，而不是全部。21世纪知识经济和知识社会已经成为世界潮流，风险性只是这种世界潮流的一个侧面特征。

5、多元现代性理论

20世纪90年代以来，文化多样性和文化多元化引起广泛关注。这种思想在现代化研究领域产生了共鸣，“多元现代性”逐步成为一个时髦的学术词汇。艾森斯塔特认为：多元现代性是关于现代时期的历史和特征的某种观点，它与20世纪50年代的经典现代化理论的阐述不同。经典现代化理论认为，现代性最初在欧洲出现，然后扩散到世界各地，并被后进国家照单全收。现代性确实蔓延到世界大多数地区，但没有产生一个单一的文明，或一种制度模式，而是产生了几种现代文明的发展，或至少多种文明模式。现代社会和正在现代化的社会的多元性和多样性，远远超出了人们以往所承认的程度。现代性具有多种文化方案和制度模式。多元性和多样性被视为是不同现代社会独特面貌的主要决定因素（艾森斯塔特，2006）。

多元现代性理论认为：① 现代性应当被视为一种独特文明，具有独特的制度和文化特征。现代性的核心是对世界一种或多种阐释方式的形成和发展，是一种本体论图景、一种独特的文化方案的形成和发展，与一套或几套新的制度形态的发展相结合，空前的开放性和不确定性是其核中之核。② 现代性的制度模式和意识形态模式的持续的可变性表明，现代性的历史，最好看作是现代性的多元文化方案、独特的现代制度模式以及现代社会的不同自我构想不断发展、形成、构造和重构的一个故事——多元现代性的故事。③ “多元现代性”有几种含义。第一，现代性和西方化不是一回事，西方模式或现代性模式不是唯一的、“真正的”现代性；尽管相对于其他现代性而言，西方模式出现比较早，而且是并将继续是其他模式至关重要的参照点。第二，这类多元现代性的成形，不仅在不同国家间的冲突上留下了烙印，而且在不同的国家范围和跨国领域打下了烙印。第三，多元现代性不是“固定不变”的，而是不断变化的。④ 现代性的这些不同文化方案和制度模式，是通过几种因素之间的持续互动构成的。第一种因素是这些社会的整个历史形成的宇宙观和社会结构，第二个因素是这些文明的历史经验和制度模式，第三个因素是现代化进程中现代性的新文化和政治方案的国际互动，第四个因素是与人口结构、经济和政治变化相关的内部紧张和矛盾。⑤ 现代性文化方案的关键核心，涉及人的能动性和自主性，强调个人自由与制度自由领域的不断扩大，人的活动、创造性、自主性领域的不断扩展。⑥ 文化多样性的分析，并不否认现代化和工业社会趋同的早期理论包含着高度真实的因素——大多数现代社会在制度面貌的某些最基本方面的确趋同。例如，在社会组织方面，如产业关系和现代城市问题等是趋同的；在某些意识形态方面，如平等和政治参与等是趋同的。但是，不同现代社会在提出和解决这些问题的方式方面有很大差异（艾森斯塔特，2006）。

多元现代性理论的局限性。多元现代性突出了文化和制度的多样性，同时承认制度的部分趋同性，但没有区分现代化的阶段。现代化的不同阶段有不同特点。现代化具有进程不同步性。不同阶段的特征，集中到一个历史截面上，可以形成截面的多样性。