目标与寄望

　　三地争“标志”都是为了打造城市名片、增加旅游收入

　　中国南北地理分界线标志城市的新一轮争论源起淮安，面对种种争论和质疑，淮安方面的反应自然备受关注。

　　“网上有的争论有些狭隘和偏激。”9月9日上午，淮安市委宣传部一位不愿透露姓名的工作人员在电话中说，“只要是在秦岭—淮河一线上的地方，谁都有权利搞南北分界标志。比如北回归线标志，台湾有一处，广东有两处，云南也有一处。由此及彼，其他地方也都可以搞，这不具有排他性。”

　　“淮安建设我国南北分界线标志，只是说明自己南北交会的地方特色，增加一个城市名片和旅游景点，仅此而已，大可不必过多争论。”该工作人员说。

　　就在安徽蚌埠建设中国南北分界线标志的雕塑“火凤凰”龙时，当地官方也曾表示，打算把这座雕塑打造成蚌埠的一张新的城市名片，以此强化文化、旅游资源优势。

　　由此可以看出，三地对抢夺中国南北地理分界标志城市的目的并不讳言，它们的目标惊人得一致：打造城市名片，提高城市知名度，增加旅游收入，甚至作为当地的招商引资、经济驱动的一个点。

　　但是，建一个标志到底能带来多大效益，恐怕目前还很难说。

　　“一个旅游项目要想持久，要想有价值，不仅要有美丽的景观，关键还要有深刻的文化内涵，有相应的配套工程来诠释其文化内涵。打造城市名片、提高城市形象就更是如此，不是简单的一个标志所能改变的。”余国忠说。

　　信阳师院经济与管理学院李杰老师同样认为，一个简单的标志被寄予了太大的希望，“当地政府试图利用资源优势发展经济的初衷很好，但是一个地方的经济发展水平取决于这个地方的综合实力”。

　　显然，一个中国南北地理分界线标志到底能否实现当地旅游新的增长与突破，还需要时间来考验。

　　争议与质疑

　　淮安的相关政府部门对于开建南北地理分界线标志园投入了极大热情，相对于官方的追捧，民众对这个项目似乎并不买账。

　　在新浪网最近一份“你如何看待建设我国南北分界标志”的民意调查报告中，89.4%的投票者选择了“不该建，完全是劳民伤财”。有的甚至用“反对”、“扯淡”、“劳民伤财”、“形象工程”等词表示对该行为的不满。

　　“西行者”的看法代表了大多数人的观点，他认为，没有什么比秦岭、淮河更能代表中国南北地理分界线，要建设这样的标志物，只能成为一个自我陶醉、贻笑世人的“标志”。 但是，这种费时费力又费钱的事情为何很多地方乐于争而为之？究其一点就是当地政府是想通过打“分界”牌带来旅游热，给当地带来可观的经济收入和宣传效应。不过，这种想法难免有点幼稚。

　　也有人认为，淮安的这种做法是为了吸引眼球，无可厚非。“淮安尽可能地让当地资源发挥作用，从而推动经济发展，这种做法可以理解。就算不能促进经济发展，提高一下淮安的知名度也不是什么坏事。”一位评论者说。

　　事实上，中国南北地理分界标志城市之争，实际上是在争夺一种文化符号， 争建南北分界线标志，说到底，也不过是在利益冲动与政绩诱导之下的一种文化迷失罢了。寄望于凭空生造出一个文化符号，就能提高旅游经济收入，就能提升城市文化品位，这其实反映出城市管理者与经营者的浮躁心态。

　　其实，近年来有关历史文化遗产和地理标志之争从来都不曾间断。“在争夺的背后，是巨大的投入，是投资环境的竞争，不但超出了学术界的范围，也早已经偏离了实事求是的做法。争夺的动力源于利益驱动，是拉动地方经济增长的无奈之举。”河南大学社会学教授赵文说。(袁帅）