燃油税如果纳入人大立法将是对税收法制的一个大的推动

主持人:前一段时间，有人提出燃油税要不要通过人大通过的问题，你对这个观点怎么看？改革之中，立法主要解决哪些问题？

丁一:大家关注的问题应该是社会的一个非常大的进步，因为过去我们知道，我们的改革是政府主导的，我们的立法其实也是打上了这个烙印，也是政府主导的。全国人大常务会在1984年、1985年对国家的立法进行过两次授权，一个是利改税，一个是授权经济体制改革和对方开放中颁布暂行条例，1994年最大的一次规模，影响最广泛的一次税制改革，基本上全部都是国务院通过暂行条例来立法，增值税、所得税各方面。这个说起来有什么问题在里头呢？这要看我们现代税收法制的含义是，我们知道我们现在国家在推行依法治国，建设社会主义法治国家，税收法制是法治里面一个非常重要的领域，最重要的原则是税收法定原则，也就是说税收的开征、停征、减免、退都应该是由法律规定，这应该是由立法机关，民意的代表机关制定的法律，这样把立法权保留在立法机关的手中，行政机关只是执法，这就形成权力的分权与制衡。

第二方面，你是立法机关，纳税人缴税是经过我同意的，相当于我是自己对自己征税，是相当民主的，西方说的无代表不纳税，没有经过同意不纳税，这是一个相当公平的，相当民主的理念体现在里面，所以税收法制理念是对资产阶级革命起到先导和主导的作用，它和税收并列为宪法的两大原则，一个是保障你的人身权，法律上没有规定的，就不能随便拘捕，税法原则保障的是财产权，我们知道税收是一个财富分割的利器。税收必须通过相当严格的立法程序来，我的财产就有保障，这个财产权当然包括企业和个人的，所以税收法定，应该是税收法制的一个基石。

我们刚才谈了这么多的话，就可以看到前面的授权，就会存在很大问题，我们现在很多人都看到了这个问题，都讨论部门利益博弈大家很反感，这样你没有把老百姓的利益放在首要的地位。第二个方面，网友呼吁要公开征求意见，税费改革方案要公布，当然国务院肯定要公布的，这也得益于媒体的推动和网民的呼吁，这是一个很重要的因素。

现在这两块都已经说明民主意识已经高涨，我们现在的立法燃油税开征还有一点，为什么要强调税收法定呢？2000年我们出台了一个立法法，也就是1999年宪法修正案规定依法治国，出台了以后就把基本法律要求由全国人大立法，全国人大常委会是制定基本法律以外的法律，什么是基本法律呢？第八条里头又把有关财政税收方面的制度作为了基本法律，我们知道财政税收基本制度，像我们现在说的企业所得税、个人所得税，像这些税收应该是属于税收的基本制度。

我们2007年企业所得税的立法就是遵循的税收法定，我们知道是立法机关颁布的，现在的燃油税征收的话，你是在2000年以后，何况现在依法治国也是提升到了相当重视的高度，这个时候，如果说这个问题纳入人大，由人大来负责立法的话，我想那就对税收法制会有相当大的推动，如果仍就由国务院又制定暂行条例，就不能上升为法律。这里面又绕出另一个问题，人大的授权到现在是不是有效的问题，这个问题现在有人提出来，但是因为当时的授权过于概括，过于模糊，所以造成了后面一系列的弊端。

《立法法》出台以后，根据《立法法》的规定还应该采取进一步的措施来完善，授权也不应该是一个概括的授权，例如说你即使有必要授权国务院来制定税收方面的方案，也应该是就非税收要素进行微调，所以这个方面燃油税出台的话，还是要通过人大审议的过程，这是理想的。

我们知道国务院立法，实质立法的起草是由部门起草，这样它的民主性、参与性确实是大大折扣，透明度也不高，当然现在说公布这个草案要好一些，但是肯定不如全国人大常委会举行听证会更加公正，所以，这是目前来说，大家应该引起重视和疾呼的一个问题。你看我们这么多网民这么关注，不管有车还是没车，有车关心油价的问题，没车还关心环境的问题，这两个问题都能够通过公开的立法程序，能够把我的意见及时吸收到法律里头去，这个法律的品质肯定会有更大的改善，法制社会不仅仅是说法律，是依靠法律来制定法律，更重要的是良法，它的品质应该是优良的，应该是反映社会公平的理念。

燃油税的征收额度最好不增不减

主持人:不管是通过国务院征求，还是最后纳入到人大的立法体系征求意见，真正要公布的时候，大家作为一个公民会提到一个问题，具体到底该收多少，这是一个非常具体的问题，从一个消费者的角度，您觉得什么额度比较合理？

丁一:税额我前面也提到，最好是让税费相当，你取消什么费，从目前看到的来说，可能取消的只是有两种，例如说养路费、公路的附加费、运输管理费，还有一个航道养护费，水陆的附加费，运输管理费之类的，对于公路的过路费、过桥费，因为我们在《公路法》里头，当时修建公路好多是地方政府承担的，而且当时提到了筹措资金的问题，一部分来源于财政，一部分来源于银行贷款，还有一部分来源于社会投资，这方面如果要还贷的话，已经投资建成了，收费是有依据的，他也是合理的，你不能随意取消。只能说是以后的公路建设，能不能从这个税收的方面筹集，加大财政的投入力度，或者说中央对地方转移支付的力度，这样将公路建设资金规范化，减少这个方面，再取消相应的收费，就说逐步缩小收费公路，大部分公路都是免费使用，这样可能就比较合适。

但从目前的情况看，过路费，过桥费可能一下子取消不了，但是收多少，如何收，还是要仔细斟酌的问题，不像有些地方说，一说税收还贷，不知道哪一天到底还完了没有，就一直收下去了。税费，如果把应该收的费用折合成要受的税来确定税率的话，这个可能是比较合理的。现在大家提到的税率有几种意见，如果说按照从价即征的话，就是在油价的基础上固定一个比例，这个比例可能有些人有几种意见，30%，50%，100%，从量级，就是每升油征多少税，1.5块，或者是2块。按数量才从量即征可能就没有什么关系，每升来征固定的量。

征多少到底合适呢？还是跟燃油税政策设计目标有关系，从目前的看，最好是不增也不减，还可以给消费者适当的优惠，根据长远的来看，国家可能通过税率进行适当的调控，例如石油资源短缺，可能石油税率减轻。

主持人:您的观点就是说现在这个阶段，我们可能要保持税费的基本平衡，可能还是有一个调高的过程，因为石油毕竟有一个节能的功能，不仅仅是费改税的问题。

好，谢谢丁老师。今天我们谈了很多的话题，下一步可能会公开征求意见，到时候希望大家尽量从自己的观点提出自己的意见。谢谢！今天我们就到这里。