WTO裁定欧盟对空中客车提供的“启动资助”属于禁止性补贴

2010年3月23日，世贸组织对美国波音公司(Boeing)与欧盟空中客车(A irbus)持续了六年之久的反补贴诉讼做出了裁定，认定欧盟对空中客车提供的，主要用于A 380机型研发 的 “ 启 动 资 助 ” 属于 禁 止 性补贴，涉及金额近200亿美元。裁决报告已于23日当天下午送到欧盟本部和位于日内瓦的美国住欧盟代表处。裁决报告目前仍属机密，但据知情人士透露，裁决基本上持续反映了去年9月份世贸组织就此争议所作出的初裁决定。

空中客车与波音互指“非法补贴”

18年前，空中客车羽毛未丰，欧盟当局和美国政府经过磋商，达成协议共识：双方均可以对各自的飞机制造业提供资助。不料今后几年里，空中客车有欧盟政府资助，如虎添翼，急速发展，不断吞食美国波音公司的市场份额。美国政府遂撤出协议，并向世贸组织投诉欧盟当局非法补贴空中客车。2004年，美国政府正式向世贸组织立案，指责欧盟当局用贷款的形式，非法补贴空中客车200亿美元。空中客车使用这些款项开发新机型。美国政府在讼书中指出：欧盟当局提供的贷款低于市场利率，而且贷款的条件出奇r 优惠：空中客车飞机制造没有利润，那么空中客车不必返还贷款给欧盟政府。

同年，欧盟当局立即还以颜色，也向世贸组织针对波音公司提出申诉。空中客车很快发现波音受益于美国政府的税务优惠，而且享用美国军事部门的各类补贴。比如研发经费、拨款等等。世贸组织对空中客车起诉波音公司的裁决将于今年8月前出台。欧盟发言人JohnC lancy针对目前W T O对空中客车的裁决发表意见说，只有等下一步W T O给予波音的裁决出台后，方知全貌。即使这一回合波音占据了上风，但尘埃并未落定。

补贴是指一国政府或公共机构直接或间接地向产业、企业提供资助和利益，包括拨款、贷款、直接资金转移或其它政策优惠，从而使本国产品在国际市场上比未享受补贴的同类产品处于更加有利的竞争地位。WT O《补贴与反补贴措施协议》中对补贴定义是：在一成员国领土内，存在由政府或任何公共机构向某一企业或某一产业提供的财政资助或对价格或收入的支持，结果直接或间接增加从其领土内输出某种产品或减少向其领土内输入某种产品，或者因此对其他成员国利益造成损害的政府性行为或措施，是一种促进出口同时限制进口的国际贸易手段。政府不正当的补贴扭曲了国际贸易秩序。W T O《补贴与反补贴措施协议》规定对于禁止性补贴和可诉补贴可以采取两种救济措施。一是向世贸组织申诉，通过世贸组织的争端解决机制授权采取反补贴措施；另一种是进口成员根据国内反倾销、反补贴法令，通过调查征收反补贴税。

由于空中客车是在国际市场上持续占有美国波音公司的市场份额，并非美国公司大量购买空中客车，所以美国政府选择向世贸组织申诉，通过世贸组织的争端解决机制终止欧盟对空中客车的补贴。

世贸组织对欧盟的裁决报告目前仍属机密，报告正被翻译成欧盟3种官方语言，翻译完成，统一公布，然后，欧盟和美国有90天的上诉期。此案的终裁将于今年底、明年初作出。

但 据 对 本 案 判 决 知情 者 说 ，WT O在审理过程中，也发现欧盟对空中客车的其它五种机型所提供的贷款也有“不恰当的补贴元素”。资深国际贸易律师称，目前的裁决并不是说欧盟提供的启动资助贷款非法，而是因为贷款的利率是低于正常市场商业贷款的利率。空中客车所获贷款是由欧盟政策性贷款计划安排的，不属商业贷款，故确定其存在补贴利益。

此次W TO对空中客车的裁决，认为欧盟对A 380机型的贷款属于禁止性补贴，有关补贴需立即撤销。而欧盟对其它较小机型的补贴属于可诉补贴，即意味着有关补贴需在六个月内撤销。

空中客车发言人表示，W T O拒绝了波音公司百分之七十的指控，但波音公司声称，只要他们能赢一项指控，就赢得了整个案子。

如果判决最终生效，空中客车的母公 司 — 欧 洲 航 空 防 务 航 天 公 司(EuropeanA eronautic D efence &SpaceC o)将不得不向欧盟国家政府返还所接受的几百亿美元的补贴金额，否则，美国政府可以单方面对欧盟出口货物征收相等于几百亿美元的补贴金额的关税，来抵消欧盟补贴所带来的损害。而且，此判决会给空中客车继续开发其它新机型带来打击。

波音公司之所以不惜要将此争端进行到底，一方面是为了要保住世界飞机制造业主导权，另一方面是 要 为 其 下 一 个 龙 头 产 品7 8 7D ream liner消除国际市场上的竞争对手—空客A 350。英国，法国，德国和西班牙政府已联合为开发空客A 350提供了32亿英镑的融资，空客A 3 5 0的 市 场 定 位 与7 8 7D ream liner相同，其它指标也完全可以抗衡787 D ream liner。波音公司希望空客A 350胎死腹中，或者大大推迟面世的时间。