与之相类似的，还有今年10月广东湛江市政府、中石化、科威特石油公司签署备忘录，推进中科合资炼化一体化项目。根据规划，该项目总投资90亿美元，通过进口科威特原油，生产国内市场供应不足的成品油和乙烯。该项目建成后将形成1500万吨炼油、100万吨乙烯的生产能力，可增加工业总产值650亿元，增加地方税收58亿元。

四种模式各有利弊关键在于风险可控

从风险与收益均衡的角度来看，四种中外能源合作模式各有利弊。而部分业内人士表示，更倾向于福建炼油乙烯一体化项目以“市场换石油”的合作方式。

一、“参股换石油”

利：中国油企可以通过股权分享海外公司经营收益，部分抵消国际油价巨幅波动带来的损失；弊：中方必须承担海外投资的各种政治、经济和社会文化风险。从目前情况来看，金融危机导致国际能源市场动荡不堪，而中国企业在海外投资的机遇把握和经营、管理等方面能力仍存在不足。不可否认，在国际化管理人才不足的情况下，中国企业急于海外扩张潜藏着较大风险。

另一方面，2005年中海油收购尤尼科受挫的案例，令人记忆犹新。由于某些政治因素，中国油企“走出去”曾经历了诸多艰辛。一旦金融危机见底回暖，发达经济体失去对中国投资的迫切需求，很难说中国企业海外并购能否像今年一样顺畅。因此，能源企业海外拓展的前景如何，仍有待观察。

二、“技术换石油”

利：其优势在于中国企业一旦参与海外油田的勘探和开采，对于今后进一步参与下游产业链的合作可占据先机；弊：技术服务赚的是辛苦钱，短期收益率不高，对于国家能源安全战略的帮助不大。

三、“贷款换石油”

利：油源稳定，不存在企业经营风险；弊：以巨额贷款换取稳定石油供给，属于“低风险、低收益”的模式，仅是一种过渡性策略。这一模式中方所得仅为一纸原油供应合同，收益较为单一。

四、“市场换石油”

利：相较于前三种模式，以市场换石油，对中方来说应该是风险最低、获益最稳定的一种合作方式。这样既可以确保稳定的油源，又可将中方企业的经营风险降到最低。弊：必须与外方企业分享我国成品油和化工产品市场利益。

去年以来，金融危机导致国际原油需求萎缩、国际油价巨幅波动，而中国巨大的市场消费潜力吸引了更多产油国的目光。在当前国际能源市场环境下，加快引进产油国投资我国石化产业，既扩大原油进口又引进了先进技术和管理经验，不失为一种明智的选择。(胡苏)