64.65%的受调查者认为，干部的压力源主要来自“官场潜规则对个人政治前途的压力”

我们怎么理解干部的压力呢？领导干部压力大，其压力源自哪里，有多少源自民众诉求？

对于“你认为领导干部的压力主要来自哪些方面”的不定项选择，64.65%的受调查者认为，主要来自“官场潜规则对个人政治前途的压力”(3673票)，47.7%的受调查者认为，来自“上级考核、政绩竞赛、升迁调动等升迁压力”(2710票)，38.06%的受调查者认为，来自“迎来送往等公关协调、应酬交往的人际关系压力”(2162票)，其他依次是“行政问责带来的危机感”，“应对利益、情色等诱惑的压力”， “‘本领恐慌’，增强本领、跟上时代的学习压力”，“振兴经济、维护稳定的‘发展’压力”，“兼顾家庭、维护和睦的生活压力”，分别占受调查者的30.21%、28.48%、14.77%、14.72%、7.36%。

尤其值得关注的，是受调查者中仅有25.21%认为“来自公众诉求的社会压力、舆论压力”(1432票)。相对“官场潜规则”、“政绩竞赛、升迁调动”、“迎来送往、应酬交往”的高票，这无疑是个颇有意味的调查结果。

中共深圳市委党校副教授宋腊梅分析说，概括来讲，干部压力除了工作本身及“发展”的压力外，还来自于“官场潜规则”及中国特色的人际关系。干部开展工作，除了考虑对事，还要考虑对人。甚至在一定程度上，“官场潜规则”对于干部升迁更管用。很多同志经常抱怨，人际关系带来的压力甚至超过工作本身带来的压力。

与上述调查结果相对照的是，对于“你认为当前的金融危机会增大干部压力吗？” 69.24% 的受调查者认为“不会”，仅有24%的受调查者认为“会”。对于“当前的金融危机可能增加干部哪些方面的压力”的不定项选择，29.22%的受调查者认为是“农民工返乡潮带来的促进就业压力”，28.33%的受调查者认为“振兴经济的压力加大”，其他依次是“促民生的压力加大”，“扩大内需的压力加大”，“促进科学发展的压力加大”，分别占受调查者的28.14%、20.22%、12.54%。对以上调查结果分析可以看出，受调查者对于干部压力的体制根源和现实源头认识比较清晰。干部压力局部存在的畸形问题，并非一次危机所能改变的，关键是从体制、机制、制度上去认识它、改变它。

62.97%的受调查者认为，“淡化官本位意识有助于领导干部自我解压”

权力有张扬意志的一面，也有制造压力的一面。对于“领导干部如何进行自我解压”的不定项选择，62.97%的受调查者认为是“淡化官本位意识”(3384票)。其他依次为“提高领导能力、创新工作方法”、“加强上下级之间的交流，培育民主氛围”、“改变自我心态，化压力为动力”、“提高心理素质，做好心理保健”、“加强协作分工机制，适度分解压力”，分别占受调查者的26.37%、23.2%、18.05%、17.01%、15.11%。

56.94%的受调查者认为，应“还权于民为官员制度性减压”

对于“如何从体制上给领导干部解压” 的不定项选择，56.94%的受调查者认为在于“还权于民为官员制度性减压”(3155票)，47.64%的受调查者认为“破除官本位体制”(2640票)，40.06%的受调查者认为应“破除‘不跑不动’、逆向淘汰等官场潜规则”(2220票)。30.93%的受调查者认为应建立健全“符合科学发展观要求的干部绩效考核体制、机制”(1714票)，22.76%的受调查者认为应“在用人导向、用人机制上鼓励干部创业干事”(1261票)。以上几项票数均不低。

可见，多数受调查者认为，应多管齐下，辩证增压减压，增加科学发展、执政为民的压力，加大实施考核干部引入群众满意度，构建领导干部新的压力机制，破除官场潜规则，从体制、机制上卸下领导干部不该有的压力，还权于民，官员群体的压力也才能得到制度性的减轻，干部们“夜不能寐”的压力才能真正与公众诉求契合。这无疑是深入学习实践科学发展观的今天，从根本上促进科学发展，加强党的执政能力的当务之急和“重头戏”。 (曾金胜)