学者评论：

“轻微的行政处罚足矣”

昨日，记者电话连线了中山大学法学院著名教授鲁英，鲁教授表示：“我从这个案子里看到了道德缺失的问题，看到了制度缺陷的问题，唯独没有看到刑事犯罪的问题，因此，对梁丽应该仅做轻微的行政处罚就可以了。”

鲁教授说：“从我目前了解的案情看来，从刑法角度来说，梁丽的行为构不成盗窃罪，对垃圾箱范围内的垃圾进行处理本来就是梁丽的职责范围。如果从民法角度来说，梁丽的行为属于贪小便宜，并有不当得利，这些应该是由失主来进行起诉的，不属于刑法范畴。我认为，对梁丽作轻微的行政处罚足矣。”

鲁教授表示，梁丽案显示出了一种道德的缺失和机场方在制度方面的缺陷，也显示了当事人法律意识的淡薄；另外，从道德层面来说，梁丽捡到如此贵重的东西应该首先交还失主，而不是带回家中；从制度方面来说，机场没有对清洁工处理垃圾做好规范，让清洁工捡走垃圾成为一种常态，这些缺陷都应该及时填补。

网友观点PK：

支持同情梁丽

在大洋论坛上，多数网友对清洁工的遭遇表示同情。

大洋网友dayoo654530：这不是偷，也不是抢，这是一个意外。她把贵重物品拿回家是为了财物的安全和自身的责任，因为现在社会上的很多人很难让人去相信，况且她只是一个清洁工，对法律当然也不是太了解。

再说了，捡到后，她并没有拆开来看，是她的同事拆开的。从这一点上来说她的行为就不是偷。

大洋网友octoberfox2：依照法律，女清洁工是应该判无期，目的是警戒那些后来人，对于不是自己的财物千万不要起异心。

但是试问：1.以后有多少人会一下捡到300万元的东西？2.如果捡到的是2000元以下的东西呢，有没有人报警？3.如果这名清洁女工捡到珠宝后逃之夭夭，失主该咋办，或许根本抓不到她。

支持惩罚梁丽

有律师认为，该案是否构成盗窃罪，构成要件在于这小纸箱是否还在失主的控制范围之内，以及梁丽是否“以非法占有为目的”。如果有证据能认定纸箱在失主的控制范围之内，那么梁丽把纸箱拿走就构成了“秘密窃取”，如果能证明梁丽是明知里面是黄金还把纸箱拿走，那就是“以非法占有为目的”，也就构成了盗窃罪。

一名来自武汉市的网友则认为：“大家都同情弱者。但从法律角度来看，女工恐怕难逃罪责，因为她知道箱内是黄金后，还是把箱子拿回家去了。从单位规定来说，她身为工作人员捡到东西，也应当上交给机场。”

一名合肥的网友认为：“清洁工应该算是内部员工，就算是捡到的东西也应及时交公，而不能带回家；当发现是价值300万元的黄金首饰时更不能私分掉，构成犯罪是理所当然的了。”(记者王纳)