2010年4月20日21时45分，美国墨西哥湾，英国石油公司租用的“深水地平线”钻井平台井喷爆炸着火。大约36小时后，平台沉入墨西哥湾。平台共有126人，事故造成17人重伤、11人死亡。

不断从井口喷出的原油流入墨西哥湾，造成了一场空前的生态灾难。

持续漏油85天之后，7月15日，英国石油公司宣布使用控油罩成功罩住了海底的漏油点，并计划在下月初完成挖掘减压井，再向油井灌泥浆，完全堵塞油污。

然而，7月24日，热带风暴“邦尼”到达墨西哥湾原油泄漏地点，给救援工作带来了新的麻烦。英国石油公司不得不停止了挖掘两口减压井的工作，撤回工作船只和工人。

正当世界的目光集中在墨西哥湾时，7月16日，我国大连新港附近中石油一条输油管道起火爆炸，约有1500吨原油流入海中，溢油导致超过50平方公里海面被原油污染。

人类是否已经拥有深海石油开采的成熟技术？面临类似事故时，我国是否有能力应对？带着这些问题，中国青年报记者采访了中国石油大学的李相方教授和高德利教授。李相方教授担任油气田开发工程博士生导师，兼安全工程与技术博士生导师，高德利教授是中国石油大学油气井工程学科负责人、长江学者、国家能源专家咨询委员会委员。

“井喷不是事故，井喷失控才是事故”

李相方教授分析了“深水地平线”钻井平台井喷失控的原因。他认为，这一事故的发生有很多疑点，众多“不应该”发生的事情，不可思议地同时发生了。

对于油井而言，初探井由于地层资料不清楚，相对于开发井，井喷风险要大。而本井尽管在区块边缘钻探，但由于已经钻过一些井，并且投产，油田流体及压力特征较熟悉，已经具备了安全钻井的基础，不应该出现如此严重的井喷。

对于一个较新的区块，全部的井眼已钻完后，钻井再发生井喷的可能性较小。钻井期间，由于对地层不太熟悉，容易出现一些复杂情况，相对发生溢流井喷的概率较高。在发生事故时，这个阶段已经完成，对地层重要参数认识已经非常清楚了，事故油井不应该在井眼钻完后发生井喷。

事发油井已经完成全部下套管的过程，按常理来说，工程人员对地层特征认识又进一步增加，在这种情况下发生井喷不应该。

“不应该在固井水泥浆已全部注完十几个小时后发生井喷。”李相方教授指出，这是因为水泥浆密度一般比钻井液密度高，在注水泥过程可能容易产生井漏，进而可以诱发溢流井喷。

此外，对于固井质量的评价而言，固井后利用测井方法评价固井质量至关重要，在我国国内普遍进行这项测试。“忽略进行固井质量测井，而进行负压测试评价固井质量，此过程某种程度上诱发了井喷，明显不应该。”

在地层流体侵入井眼后，大多数井在较早时间是有显示的。事后科学家们研究爆炸前几个小时施工数据曲线的趋势时，已经可以看出一些明显的先兆。遗憾的是，英国石油公司的工程师未能及时识别和采取措施，这是不应该的。

据目击者称，井喷报警不到5分钟，就发生了突然爆炸。深水平台应该有较好的防爆措施，在井喷不到5分钟就发生爆炸，也不应该。

爆炸发生几小时后，水下机器人到达海底，试图关闭海底防喷器，但是防喷器失效。深水水下防喷器有多组防喷单元，其中只要有一道阀门起作用，即可控制住井喷。防喷器安全有效是深水钻井的第一要务，而防喷器失效是最最不应该的。

于是，最后一道屏障也被突破，大量原油涌入海洋。

李相方介绍说：“随着海洋石油的不断开发，钻井井控技术得到了很大提高。针对深海钻井井喷控制难度特别大，各个钻井公司对井喷制定了多种预防措施，可以有效地防止井喷。海上作业人员也都通过严格的培训，持证上岗。英国石油公司是海上钻井很有资质的钻井公司，其设备质量、水平技术、人员培训，都是世界一流的。”

“但是，纵观陆上和海上钻井，井喷的发生，很多是由于作业人员麻痹大意或者没按规范操作，设备失灵没有检测出来，或者检测出来没有及时地更换。管理人员为求经济效益，省略很多步骤，从而导致了井喷的发生。”李相方指出，事故油井节流阀失灵后没有更换，井涌之后操作人员没有及时发现并关井，防喷器和防爆器失效，种种失误的发生，再一次敲响了能源生产安全的警钟。

“所以我一贯主张，井喷不是事故，井喷失控才是事故。”李相方说。