“(明年)要完善在政府宏观调控之下主要由市场形成价格的机制。”信息产业部部长王旭东日前明确表示，今年我国电信资费标准和资费结构将逐步实现由经营者自主确定。专家认为，今年电信资费有望在去年明显下降的基础上，继续大幅下降。

　　电信业的垄断、暴利问题由来已久。暴利来源于垄断，电信业独特的资源优势是其产生暴利的根源所在。中国政府致力于打破垄断，要完善在政府宏观调控之下主要由市场形成价格的机制，值得期待。问题的关键是，如何完善宏观调控，进而使运营商实现业务转型，才是人们最为关切的焦点所在。电信业发展经验表明，垄断性的市场不会自然地走向竞争。资源由个别企业垄断，价格由行业垄断的格局之下，仅仅依靠行政措施调节，是否可能真正达成提高资源利用效率的目标，值得怀疑。竞争企业的经济学特征，是他们的产品必须接受市场给他们的价格，而垄断企业的特征，是他们为自己的产品制定价格，让市场接受。在传统市场上，原有电信运营商仍占据着主导地位，直接阻碍竞争的引入。

　　一个市场要有效运转，就要求生产者和消费者都是价格的接受者，而不是价格的操纵者。但如果一个企业拥有市场势力，它就会变成价格的制订者，按照企业收益最大化定价。同时，由于一些企业拥有市场势力，缺乏竞争压力，不会积极改进技术、降低成本。而完全竞争的市场中，不存在市场势力，企业竞相改进技术、降低成本，最终使价格降低、增进社会福利。两种情况相比，市场势力的存在对整个经济是一种损害，称为“生产无效率”。尽管我国电信行业引入了竞争，但由于电信行业存在规模经济性和资源有限性，有些业务领域不可能存在太多的运营公司，充分竞争难以形成，市场势力的存在在所难免。为此，需进行电信管制，防止电信运营公司滥用市场势力从事抬高资费、破坏互联，进行价格倾销等不正当竞争行为。这就需要按照引入竞争、充分发挥市场机制作用的要求，采取多种方式放开准入限制，从各方面为开放竞争创造条件，打破垄断，放开价格，提高行业的服务质量，降低服务成本，为基础设施、公用事业的持续发展和所有投资者的公平竞争提供强有力的制度保障。

　　世界电信业发展的历史表明，从垄断走向竞争是各国电信管理体制改革的必然方向。回顾西方竞争性电信市场的实现过程，对于我国电信行业进一步破除垄断，鼓励竞争，促进电信业的健康发展有着积极的借鉴意义。首先看一下德国，电信业一度是德国最主要的垄断行业。德国电信业市场化，首先是将政府职能和企业职能分离。其次，放松管制，对那些希望进入市场的公司，没有对其外国股份比例进行限制。在管制程序方面，也没有设置复杂的准入程序，只要申请，很快就可以得到批准并投入运营。从总体上看，管制的放松使参与电信业务的运营商大幅增加，在新兴电信市场，垄断被打破，竞争较为充分。美国则是通过法律手段限制垄断企业的发展。在美国国内电信市场由垄断到竞争的转变过程中，美国司法部和法院发挥了重要作用。美国司法机关对垄断势力的限制和对新生公司的扶持，有力的促进了竞争性电信市场的形成和发展。英国以提高企业效率为核心的电信管理体制改革，成效颇为显著。英国的电信改革面临着国有垄断电信体制推向竞争和民营化的双重任务。从1969年开始，英国用了20年时间，走过了国营电信企业民营化、双垄断体制引入竞争和全面开放市场参与国际竞争的全过程，走了一条有步骤、有秩序、循序渐进的改革道路。

　　目前，我国电信市场虽然初步形成了竞争性的市场结构，但种种反竞争行为仍然不同程度的存在着，阻碍着我国电信业的进一步发展。西方竞争性电信市场的实现途径对推动我国电信改革，进一步破除垄断，促进竞争有着重要的启示。创造公平合理的竞争环境，维护主体电信企业运营效率，防止竞争非效率，是西方国家成功实现电信市场由垄断转变为竞争的主要途径。要让暴利的价格坚冰消融，我国目前的电信改革应把重点放在营造公平合理的竞争环境上，既要采取措施限制主体电信企业的垄断势力；又要维护其运营效率，提高其市场竞争力和国际竞争力，防止过度竞争和低效率的竞争。(郭立场）