在银信产品暂停后，监管层和信托公司基本达成了三条共识：其一，银信产品不能进行PE投资；其二，信贷类资产规模不能超过银信产品总规模的30%；其三，不对从事二级市场证券投资、以及债券投资等的银信产品的规模进行限制。

备受业界关注的《信托公司净资本管理办法》(以下简称《办法》)触及了银行历来敏感的信贷神经。

据知情人士透露，这份与信托业未来业务发展方向息息相关的《办法》具体细则并未在信托行业引起很大波澜，但“信贷类资产不能超过银信产品总规模的30%”却更多地引发了来自银行业的不同意见。

银信业务争议

据知情人士透露，监管层早在7月底便批准了《办法》，而迟迟未能推出的原因，与业界对于暂停银信产品的相关规定的争议不无关系。

证券时报记者经多方了解，在银信产品暂停后，监管层和信托公司基本达成了三条共识：其一，银信产品不能进行PE投资；其二，信贷类资产规模不能超过银信产品总规模的30%；其三，不对从事二级市场证券投资、以及债券投资等的银信产品的规模进行限制。

业内人士认为，上述共识中“信贷类资产不能超过银信产品总规模的30%”的规定，将进一步调控银信产品整体规模。这是因为，《办法》本身已限制做大银信产品整体规模，而共识则进一步缩小信贷类资产规模的空间。

《办法》要求，未来信托公司的自有资本投资于信托资产，均需根据银监会规定的比例系数计入风险资本，且与净资本直接挂钩。具体而言，信托公司净资本不得低于各项风险资本之和的100%，也不得低于净资产的40%。

因此，在不增加公司资本金的情况下，为满足上述要求，信托公司势必需要发展利润贡献率更高的业务。众所周知的是，银信产品多数由银行占据主导地位，信托公司从中所获得的收入是极为微薄的“通道费”，利润率偏低。因此，限制银信规模对信托公司的收入影响有限，更有利于信托公司转向收入更加合理的其他业务。

数据同时显示，信托行业的整体资本金是极其有限的，但其管理的银信合作产品的规模却非常庞大，而这之间并不相称。以北方某信托公司为例，截至6月底，该公司银信合作的总规模接近1700亿元，而该信托公司的资本金不到10亿元。

上述两方面因素叠加所带来的结果是，《办法》所认定的银信产品的风险指标越高，信贷类银信产品的整体规模就会越小。这对信贷压力较大的银行而言，显然不是一个好消息。