易宪容：著名学者，中国社会科学院金融研究所研究员。

根据国家发改委最新数据，5月全国36个大中城市猪肉价格平均上涨10.5%，其他食品价格也有不同程度上涨，仅此一类就导致5月份CPI(居民消费价格指数)超过3%。

尽管早些时候，国内CPI一直在低位徘徊，但是，生产品价格，特别是以原材料为主的要素价格，钢铁、建筑材料等价格几年来一直在快速上涨；同时，公众在实际生活中对物价的感受也和CPI指数经常不一致，这都表明目前中国的CPI指数体系问题较多，也说明了中国经济一大特点，即大量真实成本和费用是以隐蔽形式存在的，没有计算到现实的价格中去(如资源过度使用、对环境的破坏、对基础设施的超前折旧等)。如果把这些因素考虑进去，那么中国的CPI指数估计不是目前水平，中国存在较大的通货膨胀压力。

目前中国的CPI数据编制的滞后性与非科学性早就是不争的事实。它不仅没有真实反映中国经济发展状况，也与CPI数据编制国际惯例接轨相去很远。社会早就希望官方把其CPI编制过程与程序、样本的取得、不同消费品的权数等改进，并让其信息公开化、透明化。这本来是统计部门的职责，是一件十分简单的事情，但政府部门仍然我行我素。可以说，CPI编制不公开透明，不仅导致社会对这种指数的质疑,剥夺了民众与研究者的知情权，也损害民众的基本利益。如果再深一步讨论，这种与实际经济生活脱节的CPI数据也是目前中国经济过热的原因之一。

有统计部门称,他们的统计数据是与国际惯例接轨的，但国际惯例接轨并非是教条主义的照本宣科，更不是离开了中国国情的比照。比如，国内居民目前最大的消费支出，如教育消费、医疗保健消费、住房消费、通讯与交通消费，其价格的变化为什么不能反映在中国CPI编制中？即使与国际惯例接轨，在发达国家，CPI权数与类型都会随着经济生活的变化而变化，如美国的消费者价格指数就包括了能源、汽车贷款消费、休闲娱乐、宠物、运动器材、俱乐部会员卡、新汽车、私人交通等， CPI权数的调整两年就进行一次，而中国的CPI编制、权数调整、样本的收集方式就是几十年如一日，调整微乎其微。比如，对居住类的CPI指数的编制，不仅低估得离谱，而且权重与国际惯例也相差很远。在中国的CPI菜篮子中，居住类权重仅为13%左右，但美国居住类的权重达到46%，一般国际水平也在30%以上的权重。

当然，国内CPI指数与居民对实际生活感受差别甚大，不仅与统计指标体系非科学性有关，也可能与目前国内大量的真实成本和费用以隐蔽方式存在有关。如对环境的破坏及原材料价格偏低，这些都是产品的成本，应该计入现在的价格中去的，但由于体制上的原因则没有计算到现在的价格中去，这样不仅会导致不可再生资源的低效率使用，而且将把这种资源低效率使用的成本留给将来。

目前市场上有一说法，由于中国的经济特殊性，对利率的变动不敏感，因此，即使CPI上升，也不必对利率调整，因为这样做没有用。其实，这是倒因为果，根本没有逻辑性。另一方面，以食品带动国内CPI的上升，也是重新清理中国的CPI体系的好时机。目前中国的CPI体系面临的困难与问题早就是不争的事实，相关的部门不要采取鸵鸟政策，而是应该采取积极对策应对。如果中国有一个好的CPI指数，CPI的变化就可以与利息联动。这样，中国经济就能步上健康发展之路。 易宪容