许小年：政府对投资领域和融资领域的行政干预，效果往往并不佳；部门立法有违立法和执法相分离的原则

【网络版专稿】《合伙企业法》一直为中国的创业投资界所企盼，但实施却遇到拖延，部分原因是源于一个英语单词的翻译。日前，在主题为“投资驱动 进取中国”的《财经》上海投资论坛上，中欧国际工商学院经济学与金融学教授许小年讲了这样一个小故事。

全国人大财经委去年通过了《合伙企业法》的修改。但是，“Private Equity Fund”阴错阳差被翻译成了“产业投资基金”（一般译为“私人股权投资基金”）。“一个部门说，既然是‘产业’投资基金，没有我的同意不能成立。另外一个部门说，既然是‘基金’——基金都归我这里管，要由我来批。如此一来，两个部门的协调就需时日。”

在《财经》上海投资论坛上，许小年借此对政府对经济活动的干预进行了批评。他说，如今，政府以宏观调控为契机对投融资领域的行政干预比以前还要多，值得商榷和反思。

首先，政府对实体经济的投资和融资活动进行干预，究竟有没有法理基础，这是一个值得思考的问题。实际上，在改革开放初期，政府就提出要落实企业的经营自主权；其中重要的一项内容，就是投资和融资活动应该由企业自己作主。

许小年指出，“如果剥夺了投资和融资的权利，企业还剩下什么权利？只有生产、采购原材料和雇佣人的权利，只有进行当期活动的权利，而没有支配未来的权利。”

在宏观调控中，政府干预常在产业政策下进行。许小年认为，无论是电力、电解铝还是汽车行业，大多数产业政策的执行结果令人失望。

其次，政府对投融资活动的干预要严格依法审批，审批中不能有任意性。许小年说，现在经常会由部门立法，这明显违反立法和执法相分离的原则。“让审批者自己立法，你可以想象这个法立出来是什么样子。”

政府干预投融资活动带来的第三个问题，是审批程序是否公开透明。“要告知公众你现在审批有了什么结果，不能一个报告扔进去，几个月不见动静。”