主持人：

今天我们来关注是北京大学实行的中学校长推荐学生这样的一个事件，稍候我们将继续。

主持人：

在中学校长进行实名推荐的过程当中，刚才我们关注了哪些人能够上，但是实际上有些人会失去资格，包括一些学校，我们来了解一下。

(播放短片)

解说：

人民网认为，遴选校长的标准不是从德、才、能等方面考虑，而是着眼于校长所在中学的办学条件、生源质量，即这个学校的实力，难道实力强的学校，其校长就一定值得信赖吗？

教育部原发言人王旭明发表博文，校长推荐制，一道美妙而难念的经，他将眼光投入到名校、强校之外的其他学校，认为在现有国情下，东西部差距、城市农村差距，决定了在面试这一关学生们的起跑线就不同。

《农民日报》则直接呼吁，农村校长理应有推荐权。

经济观察网发表评论员文章，指出民众的担心不无道理。因此这两年，围绕高考出现的各种稀奇之事实在不少，有冒名顶替者，如罗彩霞案，有重庆篡改民族身份者，有浙江三模三电训练队，最终却成为有钱有权家庭子女的“加分俱乐部”。那么我们有什么制度设计可以保证中学校长实名推荐制就不会成为一些特有阶层的“分肥游戏”呢？

《光明日报》也担心，摆脱了分数这个硬杠杠，人性化的推荐是否会成为新的滋生权力寻租的沃土。因为没有制度的保证，品格再好的校长，恐怕也难以抵御行政干预的压力。

《重庆日报》认为，推荐制的实行必须有一个坚实的社会基础，这就是诚信。如果社会普遍缺乏诚信，就让推荐制单兵突进，这样的制度不是限于虚伪的淤泥就是半途而废。

千龙网评论文章就认为，从来就没有攻不破的马其诺防线，与其寄希望于叠床架屋的刚性制度来封死一切漏洞，还不如在不断的试错和反复博弈中寻求突围，以公开透明和公众监督来拒腐防变，在一个又一个环节上解决问题，在一个又一个方案中积累经验。

知名学者薛涌以美国名校录取的游戏规则为例，一个从小受了最好的教育，成绩和履历都非常优秀的学生，经常在录取委员会中受到这样的质问，既然你已经有了这么多机会，我们学校为什么还要把另一个难得的机会给你，结果这样的学生尽管综合素质优异，也可能被刷掉。

事实上，从哈佛、耶鲁到弗尼吉亚大学这种一流的州立大学都主动出击，投入资源到最穷、最弱势的阶层和地区，说服那些自己也不能相信能上这种大学的穷学生申请。