主持人：

刚才他们提到的是自己的一些做法，大家可能会想到，刚才有一位校长说了，实际上有些家长可能私下里要找了，对于这些校长，我们有哪些外部约束的办法？

劳凯声：

这是肯定应该有的。任何一项制度在设计的时候，如果我们要达到客观、公正这样一个目标，也就是说我们在制度设计上应该有比较透明的程序，有比较有效的监督的方法。另外在权力的分配方面，所有的执行者他握有的权力应该是确定的，分工明确，不能给他太大的自由裁量的余地，这样就能会使事情做的比较确定。所以我想这样一些方面都是在制度设计的时候必须要有的一些方面。

主持人：

实际上对于这些校长在实际推荐过程中会出现哪些方面的问题，怎么样来约束。接下来我们再来连线一位嘉宾，上海交通大学教授熊丙奇，熊教授您好。

熊丙奇(上海交通大学教授、教育问题研究专家、《大学有问题》作者)：

你好。

主持人：

熊教授，针对大家提到的比较多的，在这个过程当中可能会产生的这样或那样的一些问题，有哪些相应的约束机制可以做到这些问题来解决呢？

熊丙奇：

目前从北大所公布的这种约束办法来看，我觉得它还很难回应公众的质疑，如果要做好这样的一个约束机制的话，我想首先一个是要加大对公示力度的一个监督。虽然他现在说要把一些学生、考生的信息要进行公示，但是从过去七个年头我们自主招生的实践看，公示的信息极其有限，即便是这次北大所公布的39所学校的一种资质，它实际上也只公布了一个省，然后学校，然后校长，而其他的信息我们都很难获得。因此我们也很担忧，在接下来的自主招生的公示中，他怎么能公示非常详尽的信息，比如说这个学生究竟排名多少，然后他获得怎么样突出的一个表现，然后校长的评语是怎样的，这是一个方面。

另一方面，从它对校长的约束来讲，一经发现将取消这个学校的推荐资质，一经发现将取消学生的推荐资格，但是这种取消实际上对学生来说是没有任何处分的，感觉上就是零处罚。因此我觉得如果要约束校长的推荐，使得他更加公平公正，应该把在推荐过程中的弄虚作假视为高考作弊，但是它这种认定也很艰难，为什么呢？刚才教授也讲到，实际上校长的实名推荐最后可能变成一个学校推荐，因为它要经过很多的考核程序，最后校长可能签个字，又违背了我们推出校长实名推荐的初衷。

所以说从以上这几个方面可以看到，目前校长的实名推荐它实际上还是受到公众的质疑的。