杨旻:
各位来宾，大家下午好！自2003年以来，21世纪教育研究院持续观测评价年度我国公众对教育事业的满意程度，然而中国区域教育状况差异显著，过往的全国性调查不足以表示区域民众的不同感受。为了拓展教育满意度调查的事业，提高评价的效果，2008年我们重点引入了区域差异纬度，委托北京华通民瑞信息咨询公司进行了2008年度中国主要城市公众教育满意度电话调查。
2009-03-01 15:25:52
杨旻:
计算机辅助电话调查于2008年9月1日至10月31日之间实施，执行的区域和样本量为北京、上海、广州、重庆、成都、武汉、济南、西安、沈阳、南京、天津、哈尔滨、长沙、昆明、杭州、合肥、长春、呼和浩特、郑州、南昌、福州、南宁、海口、乌鲁木齐、石家庄、兰州、银川、太原、西宁、贵阳30个城市，6000名18到60周岁的常驻居民。样本由抽样软件按照随机分层抽样原则随机抽取，取样技术报告显示各城市调查的成功率大约在3%到8%之间。教育满意度调查的指标及权重如表所列，问卷主要评价当前教育领域的热点和表现突出的问题，涉及教育质量、教育过程、教育公平、教育收费，其中重点关注教育公平。
2009-03-01 15:26:21
杨旻:
本报告以此次调查数据为依据，采取5级两表的复制方面，很满意是5分，比较满意4分，一般3分，2分不太满意，一分很不满意。排除拒答和说不清的原因，求取对应的均值。从整体教育满意度的城市看，30个城市的教育满意度的得分在3.385到3.018之间。我国主要城市的公众教育满意度介于比较满意到一般之间，明显偏于一般的评价。
2009-03-01 15:29:01
杨旻:
教育满意度平均分值的城市排序中济南、杭州、南昌位居前三位，城市建的满意度分值高低区间变化不大。东部地区、中部地区、西部地区的城市满意度呈现分化的状态。基于分类教育满意度的城市排序中，五类教育满意度指标，教育总体状况、教育质量、教育公平、教育收费的公正感受与城市排序发生了多重变化。大部分城市的公锥对分类教育指标的满意度高低差异明显，公众对本市教育总体状况的评价一般优于其他四类指标，而教育收费的平均则低于其他四类。其中各城市公众对本市教育状况总体评价最是杭州，对政府治理论收费评价最高是银川。30个城市的教育总体情况及教育得分在3分以上，而西安等10各城市教育收费指标评价，太原4个城市的教育公平指标竞价，以及昆明的教育过程指标评价低于3分。
2009-03-01 15:29:27
杨旻:
分项指标更详细的揭示了分类指标的城市排序。在教育质量方面，中小学推行素质教育的满意度分值够高于毕业大学生能力和水平指标，后者明显拉低了教育质量指标的满意度。上海等13个城市的公众评价毕业大学生能能力和水平介于一般到不太满意之间。在教育过程方面，除了海口以外，29各城市的公众对教师队伍素质的满意程度均高于中小学生课业负担，昆明等6个城市的公众不太满意中小学生的课业负担。东部城市的中小学生课业负担评价很低，21到30名中占6个。而相反的是教师队伍素质则是东部城市占优，一到十名中东部城市有6个。
2009-03-01 15:30:48
杨旻:
在教育公平方面，教育部门廉政建设，行业风气和择校热在全国21个城市的情况不容乐观。仅杭州等9个城市的公众认为教育部门廉政建设行业风气状况合格，西部城市的公众不太满意学校的择校热改革状况。北京等17个城市的公众认为初中升高中入学金平等状况优于小学的平等状况，而银川等13个城市的公众态度与之相反，其中太原与北京的小升初的情况受到质疑。
2009-03-01 15:31:52
杨旻:
除了基于整体教育满意度的城市排序和基于分类教育满意度的程序排序，分城市公众教育满意度调查结果还有两个层面的分析，基于被访者群体划分而形成的教育满意度城市排序，包括性别、学历、职业和有无子女。基于2007年入户调查8个城市满意度调查结果的历史比较，2007年所比较，我们特别准备了一份小册子，除了这些内容，还有各个分项指标的城市排序。本次电话调查详细的说明以及前两年的教育满意度调查报告向比较，欢迎大家取阅。
2009-03-01 15:32:39
杨旻:
30个城市的调查数据按照各城市制定的规模进行加权处理，据此可分析全国主要城市公众的教育满意度。2008年全国城市公众的教育满意度电话调查的平均分值是3.063，低于2007年入户调查的结果。全国主要城市的分项指标满意度从高到低排序，教师队伍、素质，中小学推行素质教育成效，本市教育总体状况位居前三名。教育部门廉政建设、行业风气状况、中小学则择校热改善情况，毕业大学生的能力和水平，为列后三名。2008年9项指标的得分发生不同程度的下降，仅政府治理教育乱收费成效有了极微弱的上升，分项指标满意度排序因而不同。
诚挚感谢您关注教育满意度调查，衷心希望您对我们的工作不吝赐教！谢谢。
2009-03-01 15:33:10
柴纯青:
谢谢杨旻。教育满意度调查涉及到30个省会城市，而且有多项指标，所以比较复杂，调查结果的分量远远多于蓝皮书所表达的内容。各位媒体朋友如果有兴趣，可以接着在会下与杨旻接触，向她询问。
下面请王胜就2008年地方政府教育网站信息公开的质量评估做一个报告。去年5月1日国家信息公开条例正式颁布，在教育领域、教育信息公开状态是什么样，大家请听王胜的报告。
2009-03-01 15:34:28
王胜:
大家好！我就地方政府的教育网站信息公开的质量评估做一个报告。做各地教育信息公开的评估初衷是去年5月1日信息公开法公开实施以来想做这个调查。实际上教育的信息公开涉及到很多方面，从网站进行信息公开，是各级政府进行信息公开最基本的手段之一。
大家知道，有很多其他的方式，包括通过媒体发布当地的广告、教育的年度公告，、经费的报告等种种方式，包括公众到当地的教育局部门进行走访等很多手段体现政府在信息公开方面的质量。
2009-03-01 15:35:10
王胜:
然而做这样一个复杂的调查，现在我们还没有这样的能力和资金做这件事，所以我们先从各地的教育厅和教育局的网站角度来评估这个地区的信息公开质量，我想这是窥一斑而见全豹的做法。这次调查是选择了全国31个省的教育厅和9个经济发达的城市，共40个教育行政部门网站进行调查，其中在2008年11月15日到12月15日之间，连续一个月通过上海极地熊软件公司提供的网站系统进行监测。对于地方政府信息公开的评估调查，它有一套完整的评估体系，中国软件监测中心在06年开始就有一个各地电子政务的质量评估体系。我们这次的调查也借鉴了他们的评估体系，所以建立了专门针对于教育网站信息公开的质量评估体系。针对这次我们只对表中体现的几个方面，与信息公开相关的方面进行了涉及，主要是在信息公开的内容、在线办事、公众参与、网站设计、网站日程运营等四个大方面来进行调查。
2009-03-01 15:37:36
王胜:
从调查的结果来看，各地的信息公开内容的质量并不乐观，各地的教育政府对于信息公开的内容重视程度还处于起步阶段。网站作为各地教育政府公布自己政府信息的重要手段，它不仅仅是简单的公布，实际是需要通过国家发布的信息公开的条例，有11大类的信息，通过目录来整合内部的政务信息，并且把它分类上网，让公众获得的信息。但是目前从调查的结果来看，这40个地区中，只有27.5%的地区做到了这一点，其中北京、上海、江苏、安徽、山西、江西、河南、浦东等地区相对好一点，其中北京、上海做得非常好。北京市教委的网站大家可以看一下，方便用户做得非常好，上海市教委根据信息公开目录做了一些网站的设计，这两个地区做得非常好。这说明信息公开法的实施，各地政府实施的情况不一样，差别很大。
2009-03-01 15:39:30
王胜:
从整体来看，有54%的地区网站涉及了信息公开的栏目，46%做的不好，或者根本就没有做。从另外一个角度，在线办事的途径和质量来看，只有不到50%的地方政府的教育网站整合了在线办事的功能，让公众通过网络申请查分、查找资源，整合资源的能力目前来说比较差。从以用户为中心建设网站，并且服务用户的角度，只有20%的地区能够做到这一点，北京、上海做得非常好。然而我们通过数据发现，江西省和河南省的两个教育厅在这方面做得尤为突出，成为向公众提供个性化网站服务的先锋。
2009-03-01 15:40:23
王胜:
从公众参与的角度来看，因为网站是公众参与非常方便和有效的途径，各地的老百姓能够到单位调查、询问教育问题难度比较大，而通过网络是非常便捷的方式。但是从我们的调查来看，只有三分之一的网站设立了在线问答，只有四分之一的网站设计了用户对其进行评议。也就是说大部分教育部门网站没有实现让公众参与的功能。通过网站让公众直接参与互动访谈的教育部门的网站，只有20%。我们发现江西省和河南省的教育厅对公众参与以及整体信息公开都非常的重视。
2009-03-01 15:41:10
王胜:
这里可以显示详细的数据，教育网站公共互动栏目开设的比例，我们分为三大类，用户练习、用户咨询和用户发表意见。目前的调查发现，整体的教育信息网站的功能和商业网站相比，处于基础的阶段，所以我们监测的因素也非常简单。比如是不是留下领导的信箱，有没有定制服务，有没有联系电话，如果看商业网站，它会提供所有的方便，但是我们教育政府的网站是处于基本阶段，只有62.5%的人留下了电话。用户咨询来讲，在线访谈只有20%。
2009-03-01 15:41:47
王胜:
网站的运行质量，网站能否正常运行，决定了网站信息公开的途径。排名第一的并非是北京、上海等地区，反而是经济欠发达地区，福建省排名第一，更新非常快，安徽的排名也很高，江西也很高。这颠覆了我们平时对经济发展与网站公开之间并没有直接的关系。从网站的正常运营指数来看，江西省也排第一。信息公开质量的综合排名，上海第一、北京第二、江西第三。在地级市里宁波第一，整体是排第六。可见经济发展水平并不是决定信息公开质量的关键因素，地方教育行政部门创办服务型的政府的意识的话，是可以提高信息化沟通的质量。
2009-03-01 15:42:40
王胜:
通过这次调查我们发现，各地教育行政部门公开意识并不够，对它的网站实行信息公开的认识还有待提高。它的政务信息整合办公职能，通过网站向公众提供更多的服务渠道特别少，还很单一。网站本身运行的质量、运行的稳定性也不够，这些可能是我国教育政府逐步提升、逐步改善的重要方面。我们的调查小组将在09年持续的对这个事情进行更加深入的调查、评估，谢谢大家！
2009-03-01 15:43:19
王胜:
谢谢王胜。由于时间关系，我们下面进入提问和自由发言、讨论时间。
2009-03-01 15:44:25
|
