- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
政府发放“车贴”，引发社会质疑
“杭州车改”在受到舆论肯定的同时，也遭遇了一些质疑，最多的意见集中于“车贴”。
一些市民指出，公车消费本来就有浪费，现在用发放定额车贴的方式，实际上是将一些浪费行为合法化，公权变成了特权，特权又被“赎买”成了私产。
还有市民认为，车改呼吁这么多年，还是迟迟改不到位。市民刘一舟说：“凭啥干部就可以用公车，取消公车就得发车贴？为啥不能像百姓一样完全自理？如今欧美国家并没有‘公车’‘车贴’一说，咱们为啥做不到？”
杭州市民裘冬梅说，按照每月22个工作日，每天打车四次计算，月打车支出也不会超过1000元。“一个正局级公务员的车贴比普通百姓工资还高，怎么说得过去呢？”
长期研究政府管理实践的求是《小康》杂志社社长舒富民认为，公车的存在，立意是为了工作需要，不能像封建时代那样，成为显示官威、讲究享受的“官轿”，这是和现代文明格格不入的。
但他也指出：“比较各地的车改尝试，杭州车改是最具可操作性的，或者说是比较现实的；因为车改一步到位，目前还做不到，任凭浪费现象继续下去，只能造成更大的损失。不管怎么说，先改起来是必要的。”
在一些地方，公车配备制度形同虚设，不要说规定不能配备专车的厅级处级干部，就连科级干部也配备了高档专车；为了规避相关制度，有的是以“接待用车”名义报批高档专车。
还有的地方不仅发放“车贴”，还将单位公车低价拍卖，以改革名义对公有资产进行瓜分。
专家表示，公车改革之难实为公权“革命”之难，“杭州车改”为其他省市车改提供了一个借鉴。浙江大学教育学院博士张建中说：“要承认杭州车改并不完美，是一个折中方案，也是无奈之举，但它至少是‘节能减排’和节约开支的。”
减少行政开支，值得各地借鉴
有关专家指出，公车改革是否有实效，要看三个指标：一是能否真正解决涉及公车腐败的问题，二是能否降低行政成本，三是能否保障行政效率不受影响。“从这几个指标来看，杭州车改还是很有成效的。”浙江大学公共管理学院教授范柏乃说。
杭州有关部门对车改前后财务开支进行比较发现，第一批车改单位公车开支比车改前下降32%，第二批车改单位下降30%，两年节约公务交通费用总计3442万元。
例如，市农业和农村工作办公室实行车改以后，7辆公车全部上缴，公车开支费用从111万多元下降到74万多元，降低33%以上；市安全生产监督管理局实行车改以后，7辆公车也全部上缴，公车开支费用从83万多元下降到50万多元，降低39%以上。
市纪委常委方东晓说，车改是从源头上遏制腐败的一种方式，有利于防止职务消费上的不正之风，减少“官本位”思想。当地监察部门工作人员告诉记者：“自车改之后，接到的超标超编配车、公车私用、公车乱停、公车违章等问题举报明显减少。”
市财政局原局长陈锦梅对记者说，车改前该局共有90多辆公车，车改后全部上缴。“大家从开始不适应，到慢慢适应，公务活动并未受到影响。”
范柏乃认为，“杭州车改”一年节约财政支出30%以上，这一做法如果在全国各地推广，节约的财政资金相当可观。
“‘杭州车改’还不是最终结果，但从它节约行政开支、限制‘车轮腐败’和保障行政效率来看，对各地车改还是很有借鉴意义的。”范柏乃说。