- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
(疑问二)调度为何致命“失灵”？
网民质疑，“动车突然停止运行，抛锚司机应否紧急报告，由调度室通知相关列车采取规避措施。那么，抛锚动车司机报告了否？调度室通知了没？公路客车现已安装GPS定位仪，号称高科技典范的动车应该不会缺少GPS。调度中心为什么不能通过GPS发现动车失常？是否存在失职渎职？”
另外，“每两列动车之间要保证有七、八千米的‘闭塞分区’距离，这个空间内绝对不允许同时存在两辆列车。是什么原因导致后面动车‘跟车’过近，问题在哪？责任人又在哪？”
(记者调查)安路生说，在雷击造成温州南站信号设备故障后，电务值班人员没有意识到信号可能错误显示，安全意识敏感性不强；温州南站值班人员对新设备关键部位性能不了解，没能及时有效发现和处置设备问题，暴露出铁路部门对职工的教育培训不到位。
安路生还表示，在信号灯失常后，事故也反映出现场作业控制不力。在故障发生后，相关电务值班人员未按有关规定进行故障处理，没能有效防止事故的发生。有专家认为，此种解释暴露出此次事故反映出的设备质量、人员素质、现场控制等问题，说明铁路部门的安全基础还比较薄弱，这些问题反映出铁路速度上去了，但是管理远远没有跟上。
有专家指出，除了信号失灵之外，调度“失灵”更为可怕，动车的高技术可能让铁道系统出现了从上到下的调度麻痹，进而习以为常，调度员的意识、责任感会逐步下降，依赖电脑程序，忽视人工操作方面的内容。这次事故假如还敲不醒有那种依赖思想的铁路人，迟早还会再出事故。
(疑问三)为何受损车体被匆匆掩埋？
网民质疑说，“受损车体是认定事故的第一手检材，应该妥善保存，以供日后提取证据，认定责任之用。而现在，竟被匆匆掩埋。如此决定妥当否 ？”网民还引用了国务院《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》第二十四条：任何单位和个人不得破坏事故现场，不得伪造、隐匿或者毁灭相关证据。
(记者调查)一位不愿透露姓名的铁路系统工作人员表示，整个事故处置，不存在掩埋车头和“销毁证据”的问题。当时，高架桥下场地狭在，施救大型设备没有足够的场地。为了使事故处理场地的利用率更高一些，就挖了一个大坑，将车头和一些事故车厢的损毁部件推到炕里。2008年4月28日山东胶济铁路事故时，在调查取证结束后，也是掩埋的。
但是对此，有事故当事人说，中央一再强调“救人第一”，事实是有关方面却将动车清理与搜救同步进行，黄金72小时救援的时限未到就匆匆收兵恢复通车。我们平时开车发生刮擦事故，还需要先由交警现场认定责任后，才去按规定处理。这么大的事故，现场应当尽量保护，这才是正确合理的做法。
(疑问四)特大事故应该如何问责？
网友质疑，在事故原因还未查清之前，铁道部门却已对上海铁路局多位负责人进行了免职处理，是否有息事宁人嫌疑？铁路事故处理问责究竟该怎么办？
(记者调查)7月24日，铁道部党组决定，对发生甬温线特别重大铁路交通事故的上海铁路局局长龙京、党委书记李嘉、分管工务电务的副局长何胜利予以免职，并进行调查。铁道部开云网页版-开云（中国）官方在线登录发言人王勇平说，虽然事故原因还在调查，但无论何种原因，作为领导都是有责任的，所以相关人员受到处理。
民盟中央常委陈万志说，一些官员往往冀望通过短期内的发展速度求得政绩。只有严加问责，才能迫使一些官员回到科学发展的轨道上，把公共安全、百姓生命视作不可逾越的红线。尤其是我国铁路系统更需要经过铁路体制改革强化问责。发生事故后，民众对铁路部门的处理产生了很多质疑，因此，事故的处理应该公开透明。
还有的专家认为，真相越早让公众知晓，就越能较快的平息猜疑和恐慌，在科学、缜密的基础上提速调查才是关键，在厘清责任的基础上不管涉及到谁都坚决、彻底地问责。(记者岳德亮、冯源、商意盈、朱薇采写)