湖南许多地方进行公务车使用改革，但都有一个共同的特点：低调。不仅不公开，不见报，不接受记者采访，连当地老百姓也不知道。津市公务车统一张贴“公务用车”标志工作启动，由市纪委副书记黄毅明和几名交警守在主要路口查公车。(5月11日《潇湘晨报》)

公车改革为何像鬼子进村——“悄悄地进去，打枪的不要”？这里有设计者的苦心，他们是吸取了其他地方公车改革“见光死”的教训，所以悄悄进行。公车改革的初衷是好的，方向是对的，但公车改革“见光死”怪现象为何屡屡发生呢？

公车改革“见光死”是什么意思？就是改革方案一旦被老百姓知道，特别是被记者知道，捅上媒体，就会成为舆论关注的热点，甚至引起公众的批评，终于让已经进行的改革难以继续推进，甚至半途而废了。这是有事实可证的。去年，杭州车改官员最高月补2600元引起公众反对后，媒体更爆出辽阳宏伟区车改后书记、区长每年车补7.6万元，弓长岭区委书记、区长每年车补8万元的惊天数字，于是全国舆论哗然，最后两区车补停发，从此再无车改，一夜回到“解放前”。

对此，官方真的觉得很冤。公车使用是“三公消费”的大头，呼吁改革的声音一直很强烈，可就是没有地方试水。现在有几个地方进行探索，刚一露头，就遭遇暴风雨般的批评，谁还愿意搞改革？不如继续吃大锅饭。何况，现在这个方案已经为老百姓省下了大笔钱，例如杭州公车支出就下降了32%，而年补贴8万元的辽阳，人家原来年支出14万元呢。为你们省了钱，还要被批评，太让官员伤心了。正因为如此，才有专家呼吁，为了车改顺利进行，民众要用积极的心态评价改革，媒体则要持宽容的心态。

民众和媒体错了吗？他们应该对车改“见光死”负责吗？公车使用的是纳税人的钱，纳税人有权要求公仆进行车改，以节省开支；同时对车改方案不仅有知情权、参与权、监督权，更具有决定权。他们不仅可以说三道四，而且可以要求重新制定方案，甚至推倒官员的方案，直接由纳税人组织制定方案让官员执行。现在，人民群众对车改方案一提出意见，官员就有意见，甚至就不改革，走回头路，难道总要靠纳税人的不断退让来赎买官员？

公车改革不能由被改革者主宰，也不一定需要被改革者叫好。这和我们对权力的监督是一样的道理。在官员财产申报问题上，也有人主张对各地的试点都要包容、鼓励而不能批评，否则官员就不试点。问题的根子也在这里：财产申报要得到官员的同意，要让官员满意、高兴，于是不能批评，一批评他们就不干了，我们也没有办法。这不是颠倒了吗？究竟谁是国家的主人，究竟谁监督谁，究竟应该让谁满意？