“驻京办不可能彻底取消”

对于撤销风是否将逐步刮到省级驻京办的可能性，毛寿龙则持否定意见：“从腐败的角度来看驻京办的不正之风。但也要看到驻京办的积极功能。驻京办过去也曾整治过，而此次整治仍是局部整治，说明其存在积极功能，是不可能取消驻京办的。”

驻京办“跑部钱进”其实更省钱

毛寿龙认为，除了帮助中央分担上访压力，驻京办的沟通联络和接待服务是十分重要的。前者不仅有利于地方，也有利于中央。中央的文件往往很原则，地方需要非正式渠道提前获悉信息准备材料落实，而中央制定政策，也需要非正式获取很多地方信息意见。对于后者，地方领导的时间很有限，如果提前知道中央各级领导的时间表，就可以节约时间。如果是驻京办，还可以省钱。

对于外界敏感的“跑部钱进”，毛寿龙也不回避这个话题，“其实是节约了成本。假定中央资金是1万亿，现在据说驻京办的成本是100亿，其‘跑部’成本是1%。如果取消了，让其社会化，市场化运作，据说市场成本是5%~10%的回扣。那么其成本就是500亿~1000亿。显然是驻京办更省钱。”

代表热议

广东代表热议“撤除驻京办”

防腐不能单靠“撤”

“撤“驻京办”是应该的，但如果不从更深一层的体制去思考“驻京办”的生存怪象，那么很可能让其“换个名堂”继续办公，所产生的行政费用恐怕会更高，从“地上”转入“地下”估计也更容易滋生腐败。”

——全国人大代表、广东省工商联党组书记杨浩明

“撤除驻京办”成为昨日代表委员们热论的话题之一。昨日，在全国人大代表广东团分组讨论上，全国人大代表、省工商联党组书记杨浩明认为，撤“驻京办”是应该的，但要防止“驻京办”换个名堂继续办公。而在不少人大代表看来，作为地方与中央通联工作的驻京办其实并非毫无存在的现实意义；但如果要减轻财政负担、预防腐败滋生，不能单靠“撤办”，而是要出“组合拳”。

根源在于项目审批个人化

“如果只是单一地撤掉基层的‘驻京办’，那么大家只需要换个办公地方，换个办公模式就可以了。因为现在项目审批太集中，对每个地市来说，不‘跑部钱进’是不行的。”杨浩明坦言，“驻京办确实是一种行政、财政资源的浪费，也容易滋生腐败，所以中央的政策我是打心眼里拥护。”

“但问题不能这样简单化和表面化，我们必须要思考为什么会出现这个情况？难道是地方有人没有位置安排吗？难道是地方有钱没有地方花吗？”杨浩明有点激动，“都不是，而是当前我们的项目审批体制中暴露了一个很大的问题，就是项目审批部门化，部门审批个人化，全国重大项目的审批权往往就集中在某些人手上，在个别项目中，某些人，甚至某个人就可以解决很大的问题。”

“对！财权集中，事权集中，所以不跑不行！”全国人大代表、广东肇庆大华农生物药品有限公司董事长陈瑞爱马上“插话”说。“如果体制不顺、不思考、不研究，那么摘掉驻京办，换个模式，比如说在北京的宾馆酒店长租客房，还是那班人，不还是一样？！”杨浩明的话得到了不少代表的认同，他们也纷纷表示，如果仅要求撤掉基层驻京办，恐怕达不到节约资源的目的，“转入地下工作也更容易滋生腐败，所以成本可能更高”。