而那6个表格的数据，正是谢文的核心所在。

    “谢文”摘要称，将着重介绍汕优63的光合特性，如光补偿点低、光饱和点高、剑叶净光合率高。文中汕优63的光补偿点、光饱和点、剑叶净光合率的具体数值，及作为参照系的其他稻种的光补偿点、光饱和点、剑叶净光合率的具体数值，与3篇参考论文的数据完全一致。

    “谢文”摘要还称，研究结果表明，汕优63不同栽培季节、不同施肥水平和不同栽培密度的光合特征、群体光能利用率均有所不同。证明“有所不同”的数据，也与那3篇论文中的数据相同。

    那3篇论文为江苏省农科院的同一个研究团队所写，均于1989年发表在《江苏农业科学》上。

    “如果是引用别人的研究结果，需要一一注明来源。”南京师范大学教授王国祥认为，核心数据不标明出处，会让人以为是作者亲自做实验得出的。

    水稻研究领域最具权威的刊物《中国水稻科学》的编辑人员表示，作为论文的核心数据，如果不一一注明出处，严格来讲确属抄袭。

    “绝对是抄袭。谢华安这种做法，完全违背了学术规范和学术道德。”邱实后来又打听到，两三年前，福建省农科院才买了部可以测量光合数据的仪器。而谢的论文是1997年发表的。

    侵占他人成果？

   集体完成的书怎么只署了他一个人的名

    周易，福建省农科院研究人员，他认为《汕优63选育的理论与实践》一书是谢华安侵占他人劳动成果。

    据周易介绍，2004年八九月份，时任福建省农科院水稻研究所所长的王乌齐开始找人编写该书的章节提纲，随后组织十来名中青年科技人员，让他们按章节查找文献，搜集资料，着手编写。但该书正式出版时，编著者署名只有谢华安，真正的撰稿人在前言中被归入“帮助完成资料收集、打印和文稿校对工作”人员之列。

    “事实上，谢华安没写过一个章节，只参加过书稿的讨论会。”周易肯定地说，“全书70多万字，头年八九月份开始写，第二年1月份出版，短短几个月时间，他一个人怎么能完得成。”

    “是多个人写的。”另一名曾经参与编审工作的科研人员蓝波也证实，《汕优63选育的理论与实践》并非出自谢华安之手。

    记者翻阅了厚厚的《汕优63选育的理论与实践》，这本书主体内容由12个章节组成。每章开头有一段英文摘要，末尾有一串英文参考文献。“谢华安看不懂英文著作，更写不出英文摘要。”周易甚至断言，“谢华安压根就不会写论文，他作为第一作者发表的论文，大多是别人代为操刀的，我的朋友就给他写过。”在一本褒扬谢华安贡献的书籍《神农》中，也承认了他在英语方面的欠缺。

    “书出来前，没说只署他的名；书出来后，也没人出来解释一下，为什么只署他的名？”周易意见很大，“以谢华安的地位，即使一个字不写，谁也不会反对他做第一署名人。但他独占成果，这就过分了。”

    据早年和谢华安一起参加过许多专业会议和项目攻关会的知情人称，从谢华安的发言看，都是实践经验，没有理论提升。所以，1996年，谢华安被任命为福建农科院院长时，院里不少研究人员不服气，“他只是农校中专毕业，那时只发表过两三篇论文，不具备院长应有的理论水平。”

    其实，谢华安还在福建农学院接受函授过，但这个学历很少被人记住、提及。