随着改革的逐步深入，改革初期那种“振臂一呼，应者云集”的场面越来越成为一种回忆，让所有人受益的“帕累托改进”已经难觅踪迹。更多的改革，虽然其总体效应是增加社会福祉，却可能损害一部分人利益。如何通过民众参与，充分表达诉求，从而平衡各方利益、顺利推进改革，越来越成为考验政府智慧的一道难题。

少数是否应该服从多数？你的邻居可以决定拆不拆你的房子吗？这两个问题分开看答案一目了然，近日却在一个事件中惹得争议四起。

来自《新京报》6月3日的报道说，在新中国成立以来北京市最大的单个拆迁项目——朝阳区酒仙桥危改房项目中，相关方面为了杜绝“钉子户”，改常见的“分步拆迁”为“同步拆迁”：即就拆迁方案举行居民投票，如果同意的达到一定比例，则要求全体居民实施同步搬迁。

中国青年报社会调查中心和腾讯网开云网页版-开云（中国）官方在线登录中心近日就此事联合开展了一项调查，在1506名自愿参与者中，84.4％的人关注这一事件——尽管对于他们中的大多数而言，北京酒仙桥远在千里之外，而且毫不相干。

人们关注这一事件的原因之一在于它很新鲜。正如一些学者所评论的，相比之前政府单方面决策或者开发商强势介入，“票决拆迁”以一种平等的方式，让民众有了参与感，是一个非常大的改进。甚至有学者说，通过投票表决，把权力交还老百姓，是一种“很了不起”的模式，成功了的话可以给其他类似的危改项目以极大的借鉴意义。

本次调查中，31.1％的人认为，投票为居民表达自己意见提供了一种渠道；34.7％的人认为，它尊重了大多数人的利益，是一种好的制度创新。基于此，37.3％的人赞同“票决拆迁”。

然而更多的人关注这一事件则是出于担忧，人们担忧的恰恰是支持者所肯定的“借鉴意义”。一位参与调查者说，“是不是以后我家邻居们一同意就能把我的房子拆了？”

人们注意到，尽管后来酒仙桥街道办称投票“只是一次民意搜集”，但是选票上确实清楚无误地印着“投票结果将决定酒仙桥危改的进程”。很多人担心，投票结果会成为开发商强制拆迁的一张“王牌”。有45.4％的人认为，“投票应该仅当做搜集意见用，不应该具有强制性”。

调查中，65.3％的人认为，如果真的用投票来决定拆迁，那将会是以民主的形式，开了一个“藐视少数人权利”的恶劣先例。正如一些评论所指出，“法治社会，没有任何一个人的物权可以被‘忽略不计’”；“我们无权投票决定拆掉别人的房子，正如我们无权投票决定一对男女该不该恋爱”。

调查中，50.5％的人认为，如果一定要按酒仙桥方面所说，同意者达到“一定比例”后同步拆迁，那么这个比例“必须是100％”。与此同时，62.7％的人反对“票决拆迁”的工作模式。

从这个调查结果来看，主张“每一个人的利益都必须得到尊重和保护”的人占了多数。但必须看到，还有6．6％的人认为，同意者的比例达到99％就可以同步拆迁，11.0％的人认为这个比例可以是95％，11.8％的人认为是90％，甚至有5．5％的人认为，这个比例可以是50％。也就是说，在数量不能忽略不计的人们眼里，一些持异见的少数人的利益可以“忽略不计”。

选择牺牲一部分人利益，当然是从“大局”考虑。就酒仙桥来说，这看起来是一个多数人受益的工程。列入拆迁的房屋，多是建于上个世纪五六十年代的苏式筒子楼和平房，年久失修，墙体裂缝疏松，地基局部沉陷，楼内的电线、上下水、暖气等市政设施老化破损，安全隐患严重。来自酒仙桥街道办的数据说，85％的居民认为危改“对家庭有利”。

但与此同时，涉及拆迁的5473户，包括4211户无产权合居筒子楼住户，555户无产权的平房住户，707户有产权的成套单元房住户，产权结构“空前复杂”。

调查中，有人说，“政府做好事大家都欢迎。但是你不能逼着大家和你一起做好事。不是每个人都有这个实力。”

的确，面临拆迁的每个人都有不同的困难，同样的房屋，对于不同的人，有着不同的意义。在酒仙桥，为数不少的人一辈子工资总额也不过一两万元，要一下子拿出十几二十万元回迁款谈何容易，而对于有产权的单元房住户，也不愿意“花个二十来万来回折腾”。

人们注意到，面对复杂的拆迁，酒仙桥相关方面一个是弃“分步拆迁”选“同步拆迁”，再一个是在同步拆迁纷争四起难度很大时，试图以居民投票来解决。“一个是想回避利益博弈，一个是把矛盾推给居民。”调查中，有人这样评论两个选择。

可以看到的是，随着改革的逐步深入，改革初期那种“振臂一呼，应者云集”的场面越来越成为一种回忆，让所有人受益的“帕累托改进”（经济学术语，即在一种制度的改变中没有输家——编者注）已经难觅踪迹。更多的改革，虽然其总体效应是增加社会福祉，却可能损害一部分人利益。如何通过民众参与，充分表达诉求，从而平衡各方利益、顺利推进改革，越来越成为考验政府智慧的一道难题。

在酒仙桥“票决拆迁”这一事件中，我们看到的是相关方面对民意的某种尊重，比如32.2％的人认为，相对野蛮拆迁，“票决拆迁”是对和谐拆迁的一种探索。

但是我们也看到，如果没有沟通和协商式的民主，没有一对一、一对多等各种形式的利益协商，甚至将矛盾转向民众，最终得到的，也许是和野蛮拆迁同样坏的结果。比如我们在本次调查中看到的，在投票这种只有“全输”或“全赢”选择的模式下，很多人只好选择做牺牲别人利益的“小人”；比如我们在酒仙桥看到的，一些一起住了几十年的街坊因之反目。

调查中，甚至有54.1％的人认为，“票决拆迁”是以民主之形式，行野蛮拆迁之实质。(本报记者 唐勇林)