此轮国际金融危机以及今年以来爆发的欧洲债务危机中，以美国标准普尔、穆迪、惠誉为代表的信用评级机构“权责”失衡、缺乏透明度、深度介入利益冲突等弊端充分暴露，改革国际信用评级体系已成国际社会共识。

“信用评级与国家金融安全”课题组组长、中央财经领导小组办公室巡视员吴红说，目前许多国家信用评级正被提升到国家战略层面，通过掌握评级话语权抵制现行不公正的国际评级体系正在成为一种潮流，这为中国参与制定国际评级新规则、争取国际评级话语权，创造了难得的历史机遇。

国际金融危机爆发后，欧盟、俄罗斯、日本等开始加强对信用评级机构的监管或着手建立自己的信用评级机构。２００９年４月，欧盟提出信用评级机构在欧盟市场上开展业务须统一登记注册，并提高评估透明度。今年４月底，欧盟宣布建立自己的信用评级机构。俄罗斯、韩国、日本、马来西亚等已经或正在制定更为严厉的评级监管法规，着手扶持保护本国评级机构发展。

在国际现行国家信用评级体系中，中国政府及企业信用评级长期处于较低级别，导致海外融资成本大增。中国现代国际关系研究院经济安全研究中心主任江涌说，信用评级直接影响一国的资产价格与金融市场稳定，与国家金融话语权乃至金融主权息息相关，中国亟须加快构建与国际接轨的具有中国特色的评级体系。

大公国际董事长兼总裁关建中说，此次选用的信用评级标准以国家管理能力、经济实力、金融实力、财政实力和外汇实力为核心要素，核心思想是支撑国家举债能力和偿还债务来源的根本是该国的财富创造能力。相对于现行国际评级体系忽视国家财政收入作为偿债来源的根本地位，评级把财政状况作为对于一国政府债务偿还能力具有直接决定作用的因素，并重视综合体制实力在保障信用水平稳定性方面的作用。

从大公国际的国家信用级别与美国三家评级机构的评级结果比较分析来看，存在明显级别差异的国家共为２７个，占总数的５４％。一致高于三家评级机构的国家主要集中在政治稳定，经济表现较为优秀的新兴市场国家；一致低于三家评级机构的国家主要集中在经济发展缓慢、债务负担日益沉重的发达国家。