江苏省海门市委常委、组织部长范燕燕在采访中谈到“天花板”现象的危害时表示：“人总需要有个目标盼头，如果一个干部觉得自己升迁无望的时候，难免会影响其工作积极性。大部分人可能还会做好工作，但好到什么程度，怎么个好法，就要因人而异了。这也取决于干部的素质，当然也需要组织上加强对干部的培养教育。”

江苏省如东县委常委、组织部长司祝建认为：“这会影响到当事人的工作积极性，一般来说他们心里有数，觉得不会再被重用了，工作上就不会再那么竭尽心力了。另外，也可能导致有的年龄大的干部蜕化变质，当他们觉察到手中权力时日无多了，就会在最后的时间里捞一把，再不用就没有机会了。”

清华大学公共管理学院教授任建明认为，公务员到了一定年龄还晋升不到相应级别，就转为非领导职务。应该说这一改革的初衷是好的，是为了推动干部队伍年轻化，让有能力的年轻人脱颖而出，加快新老交替步伐，增强各级领导班子的活力，但事实上也带来了不少突出的问题，让许多仍然年富力强、经验丰富、可以承担相应工作职责的领导干部退出一线，造成了大量的人才浪费，甚至削弱了领导班子的战斗力。

“天花板”现象是怎么造成的？

50%的受访者认为是“现行干部制度的硬性规定和操作惯例，如年龄和学历的限制”造成的

您认为造成“天花板”现象的原因是什么？50%的受访者选择“现行干部制度的硬性规定和操作惯例，如年龄和学历的限制”。

对此，李军鹏认为，制度因素是造成“天花板”现象的主要原因。我国一直没有真正建立和落实职级与职务相结合的用人制度，公务员的晋升制度还没有完全走向公平与绩效导向，对干部缺乏明确的业绩评估，一些干部按部就班、论资排辈、熬年头。同时，又没有建立严格的公务员问责制度，除非犯有严重错误或违法。一些选任的干部本来是“任期制”，结果变成了“久任制”。另外，公共部门干部缺乏交流通道，公务员只有在本机关向上升的一元化上升通道，缺乏与事业单位、社会团体、企业的交流渠道，公务员缺乏职业发展的“旋转门”。

对于一些地方的“干部年轻化”举措，陆彩鸣认为：“受任职年龄的限制，特别是一些地方片面强调干部低龄化，在干部任用中搞‘任职年龄层层递减’，因而不同层级的干部在升迁中往往会遭遇不同的任职年龄‘天花板’。”

28%的受访者认为，“干部队伍的整体结构特点使‘天花板’现象的产生和出现成为必然，干部队伍整体结构的‘金字塔’形状，必然意味着越高级的官员数量越少”。

任建明教授在谈及“天花板”现象的形成原因时，也赞同这个看法：“这主要源于党政体制的‘金字塔’形结构。一般说来，当一个党政官员级别越来越高的时候，他在职务上继续晋升的机会也就越来越少。目前我国科级职务以下的公务员占92％，只有8％的公务员是副处级职务以上。公务员晋升领导职务需求的无限性与党政机关领导职务供给的有限性之间的矛盾，阻碍了公务员个人的发展空间，导致‘天花板’现象不断出现。”

来自江苏泰州市委组织部的徐小军也认为，是各级职位的金字塔结构造成了“僧多粥少”的局面。

12%的受访者认为，产生“天花板”现象的原因是“心态消极，一旦感觉未来升迁无望，就会提前放弃希望，不思进取，不求上进，从而提前自行终止了仕途”。

4%的受访者认为“能力有限是催生‘天花板’现象的重要原因”，4%选择“其他”。