近日，经济学家茅于轼在接受媒体采访时称，“廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢。”这句话在网上激起千层浪。有网友认为，茅于轼的建议是杜绝富人入住廉租房的最佳办法；也有网友认为，穷人也有享受独立厕所的权利(《信息时报》3月19日)。

经济适用房和廉租房都是政府照顾城市困难人群的，但许多本不属于照顾对象的富人也加入了“分蛋糕”的行列。这种现象不仅侵占了穷人的利益，也严重危害了政府的惠民政策。我们不怀疑茅于轼的用心是良苦的——经适房和廉租房里不设厕所，要方便就必须到公共厕所去，一些富人就会因为这种不方便而放弃争夺经适房和廉租房，政府的惠民政策就会不打折扣地惠及需要照顾的人群。但这种做法能凑效吗？富人们争取廉租房，是不是就冲着厕所来的呢？

首先有必要分析一下，那些瞒天过海用尽各种手段把经适房或廉租房弄到手的富人，是不是就是为了自行居住。回答是否定的。富人们并不缺少舒适的住房，他们把经适房和廉租房弄到手，就是为了当成一种生意做，或转手倒卖，或长期出租或转租，用于牟利。据报道，某市兴建的经适房，每套比市场价低20万，但政府要求符合购买条件的居民必须一次性全款购买，不能按揭，这就挡住了许多困难居民的买房之路，许多富人乘虚而入。这边买过，那边卖掉。这种现象在很多城市都存在，一些富人甚至就把这当成了一条赚钱渠道。

富人们光买或光租却不住，他们或租或卖，这些房最终还会流入困难人群的手中。可以说，让经适房和廉租房不设厕所，最终会给穷人带来不便。它唯一能产生的作用就是减少了面积，减少了富人的倒卖成本，而丝毫不影响富人的倒卖冲动与行动。可对于真正购买入住的困难人群来说，受害却是最大的。许多低收入人群特别是特困户家庭中，不少都是老人甚至残疾人，购买经适房或租住廉租房，图的就是生活质量的提高，在政府的支持下，能够像富人们住的一样方便。而厕所问题又是方便之本，住进了新房却还要跑公共厕所，哪来的方便？换句话说，如果要以牺牲困难户特困户的民生利益为代价才能防止腐败现象的话，那么这绝不是什么“绝招”，分明是一种“懒政”思维。

防止富人们争夺经适房和廉租房是政府的责任，而不是困难群众的责任，更不是困难群众牺牲自身利益交换的事情。好事就要做好，要杜绝这种现象，还是应该多从制度上入手，把好审批关。从某种意义上说，茅于轼提出的这个建议，更像是对公权部门执行制度乏力的一种反讽，更值得相关部门反思。由此可以想像，富人争夺穷人福利的问题已经到了何其严重的地步。要把这个问题解决好，并且能够更好地保护困难群体的利益不受伤害，这才政府部门应当好好思考的问题。（信息时报）