祖父母探视权获支持虽可喜却曝法律适用不一

☆案情☆原告两位老人是夫妻，其子张某与被告王某结婚后生一子，后张某因病去世。2008年，王某再婚，儿子一直跟王某共同生活。王某因遗产继承问题曾起诉二原告，双方产生矛盾。王某不满，为了不让两位老人找到他们的孙子，多次为儿子变换幼儿园，拒绝两位老人探望。两原告无奈向法院起诉，要求有随时探视自己孙子的权利。山东省济宁市市中区人民法院认为，两原告要求探望孙子并不影响孩子的身心健康，与我国婚姻法的精神相一致，是探视权的主体，否则有悖于公序良俗，故判决两位老人每月于休息日探视孙子一次，每次不超过12小时。王某对此判决不服提出上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。

★点评★选择两位老人的案件进行点评，是因为在我2002年点评的案件中，有一件就是“爷爷无权探望孙子”案，法院判决爷爷奶奶主张对孙子的探望权违反了婚姻法“只有离婚后不直接抚养子女的父或母才有探望权”的规定，侵害了原告的监护权。我对这个判决感到气愤。这次，两位老人主张探望权，最终获得法院一二审判决的支持，真的是一件可喜之事！高兴之余，想到一个问题，就同样的一个法律问题，就同样的一个法律规定，两个法院作出完全不同的判断和理解，究竟孰是孰非？看来，只有对法律进行统一理解和解释，才能够保证法律的统一适用。对此，大概还要做更多的工作。否则，爷爷奶奶在不同的法院主张对孙子的探望权，就会有不同的判决结果，维权的结果就会有悲有喜。本报记者袁定波