- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
视频播放位置
下载安装Flash播放器GDP作为政府对国家经济运行进行宏观计量与诊断的一项重要指标，曾被经济学家推崇有加，特别是在战后全球经济普遍复苏的背景之下，GDP逐渐演化成为衡量一个国家经济社会是否真正进步的最重要的指标。20世纪60年代之后，随着全球性的资源短缺、生态环境恶化等问题给人类带来空前的挑战，一些经济学家和有识之士已经开始意识到使用GDP来表达一个国家或地区经济与社会的增长与发展存在明显的缺陷。他们强烈呼吁改进国民经济核算体系，纠正以“GDP”为核心的国民经济核算方式的缺陷。特别是1992年“里约会议”之后，可持续发展被世界各国政府广泛认同，人们已经普遍意识到需要对传统的国民经济核算体系进行修正，力图从传统意义上所统计的GDP中扣除不属于真正财富积累的虚假部分，从而再现一个真实的、可行的、科学的指标，即“真实GDP”，也就是我们所说的“绿色GDP”，去衡量一个国家和区域的真实发展和进步，使其能更确切地说明增长与发展的数量表达和质量表达的对应关系。
从理论上来说，“绿色GDP”=(传统GDP)-(自然部分的虚数)-(人文部分的虚数)。由于GDP仅仅衡量经济过程中通过交易的产品与服务之总和，它假定任何的货币交易都“增加”社会财富，但在交易过程中到底是增加社会财富还是减少社会财富，它并不能加以辨识。因此，GDP中包括有损害发展的“虚数”部分，从而造成了它对发展的不真实表达；与此同时，它只反映了增长部分的“数量”，尚无法反映增长部分的“质量”。
从社会角度看，GDP将好的、坏的产出一视同仁地算在经济指标之中。例如，教育、服务青少年、老年人的劳务所得，与制造武器、香烟等具有同样的价值。它把造成社会无序和发展倒退的“支出”（例如犯罪、家庭解体等成本）均视为社会财富；它不能反映社会贫富悬殊所产生的分配不公平等发展瓶颈，即它不计总量增长过程中由于人际不公平所造成的破坏性后果。
从环境角度看，它认为自然资源是自由财富，不去考虑自然资源的逐渐稀缺性，也不去考虑如何解决资源的质量下降和耗竭性资源的枯竭等问题。所以，通常会出现一个国家和地区的自然资源消耗的越多，其GDP增长也就越快；同时，它不能反映环境的缓冲能力下降，自净能力下降和抗逆能力下降，反而将产生环境污染的经济活动也计入GDP之中，甚至将环境污染的损失也算成是对经济的贡献。
从经济角度看，它只记录看得见的、可以价格化的劳务，其他对社会非常有贡献的劳务却被摒除在外。它把家务劳动、妇女生育、志愿者的贡献等非市场经济行为，部分地或完全地忽略，也未真实反映社会发展的全貌；较低收入者，并不因为有较多的空闲时间，而提高它的价值，而高收入者，却没有休闲时间，并没有将这些时间算进去当成扣除所得的一项成本。
以上表明，GDP作为测量国家财富指标的缺陷很多，不能真正地表达全球或国家（区域）的发展。美国世界资源研究所在其《世界资源报告》中指出，1950～1997年，全世界制造业与服务业的产值从5万亿美元增长到的29万亿美元，增长了近6倍，但是与此同时，全球木材使用量增加了8倍，纸张消耗增加了6倍，鱼捕捞量增加了3倍，化石燃料增加了5.5倍。至于空气、水的污染，更是不知道增加了多少倍。《报告》指出“不幸的事实是，随着经济增长仍在全世界的继续，自然环境的生态价值不但不能保持，并且有更快速度的恶化。”这使得世界的发展与生态环境之间存在着越来越紧张的关系。
如何构建以“绿色GDP”为核心的国民经济核算体系，联合国、世界各国政府、著名国际研究机构和不同学科领域的科学家从20世纪70年代开始，一直在进行着艰辛的理论探索。
理论上，绿色GDP确实要比传统的GDP具有更大的说服力，但是直到现在尚无一个精确的模型或指标可与目前通行的GDP核算体系相拮抗。各家所提出的绿色GDP不是不全面、不完备，就是不可操作。因此，改造GDP的努力或完善绿色GDP的工作，任重而道远。
摘自《中国科学发展报告2011》，牛文元主编，科学出版社出版。