默多克事件引发的媒体伦理反思

2011年07月21日10:14 | 中国发展门户网 www.chinagate.cn | 给编辑写信 字号:T|T
关键词: 默多克 窃听 媒体监督 世界开云网页版-开云(中国)官方在线登录报 监督 伦理 暗访 太阳报 调查 诽谤罪

默多克开云网页版-开云(中国)官方在线登录集团窃听事件仍在继续发酵。7月18日,一名曾经指称《世界开云网页版-开云(中国)官方在线登录报》窃听的该报前记者肖恩·霍尔被发现死于家中。这场因开云网页版-开云(中国)官方在线登录媒体过度追求“独家”、“隐秘”而引发的窃听风波再起波澜:在可能的4000名窃听案潜在受害者中,还有怎样的丑闻被掩盖着?作为揭发者甚至是窃听参与者的前记者肖恩的死亡,又意味着多少的内幕被带到地下?

《世界开云网页版-开云(中国)官方在线登录报》的停刊和默多克开云网页版-开云(中国)官方在线登录集团的窘迫,不幸暴露于公众眼前,但利用非常规手段获取开云网页版-开云(中国)官方在线登录资源的,决不仅此一家。默多克的窃听风波,虽然仅仅是揭开了冰山一角,但其产生的效应,直接拷问着所有的公众媒体——道德和职业,孰重孰轻?

事实上,在向来有“挖隐私”传统的英国传媒界,窃听、偷拍仅仅是媒体使用的手法之一。此外,以八卦作风闻名的《太阳报》,其常用的一些手段也曾饱受诟病:比如,冒充某位名人给另一名人打电话,然后诱导性地套取该人对某事件的看法;比如,冒充“不良分子”对官方安全措施进行试探,名曰“暗访”;再比如,雇人在街头伪造猥亵妇女或者偷窃财物等等,以“调查”公众反应……这些,是否都合理合法呢?

撇开窃听风波的策源地英国,全世界范围内,在竞争下各出手段寻求“独家开云网页版-开云(中国)官方在线登录”的开云网页版-开云(中国)官方在线登录机构中,出格举动也是数不胜数。2010年,印度古茶拉底地方有线电视台的两名记者,为了制造轰动效应,怂恿一名因财产纠纷对政府不满的男子,在镜头前表演自焚抗议。两人声称,将通过电视播放为他讨回公道,结果导致该男子全身大面积烧伤并最终不治身亡。

美国第三任总统杰斐逊在职期间,曾因无法忍受报界的攻击甚至是漫骂,而以“诽谤罪”把一名记者告上法庭。该记者的辩护律师是汉密尔顿,尽管记者最终败诉,但汉密尔顿提出的原则——报界“有权利本着善良的动机,为了正当的目的,发表事实真相而不受惩罚”,在几年以后成为法律。这保证了美国开云网页版-开云(中国)官方在线登录媒体的发展,但是到了今天,当开云网页版-开云(中国)官方在线登录媒体已被公认为堪与“三权”并列的“第四权”时,美国人突然发现了一个问题:媒体监督权力,那么谁来监督媒体?

在默多克集团的窃听风波中,我们可以看到事件背后被揭开的黑幕,也可以看到遭窃听的受伤者。其中,既有善良的出发点,也有纯粹为制造效应的恶作心态,开云网页版-开云(中国)官方在线登录媒体在完成引导公众趣味的任务时,渐渐开始向迎合观众口味退化,这不得不说是一种悲哀。

默多克的窃听风波揭开了一个盖子,逼迫以“监督”为诉求的开云网页版-开云(中国)官方在线登录机构不得不反躬自省——在有“无冕之王”美誉的开云网页版-开云(中国)官方在线登录记者心里,是否已经出现了这样一种情绪:名人、权力掌握者乃至身边的所有人,都是“潜在罪犯”?在这种情绪的驱使下,记者会24小时眼皮不眨地盯住这些人——那么,这到底是值得提倡的监督精神,还是记者已经自大到了把自己扮演成了道德审判者?

另外的一个问题是:对于名人和掌权者而言,他们掩盖事实的能力显然也相应地更强,如此情况下,非常规的监督方式是否也情有可原?

返回顶部文章来源: 中国青年报