日本将核事故等级提至最高 与切尔诺贝利同级

2011年04月12日14:15 | 中国发展门户网 www.chinagate.cn | 给编辑写信 字号:T|T
关键词: 核事故 核电站 核泄漏 日本大地震

3月30日,记者驾车准备前往距离福岛第一核电站30公里的南相马市。刚一进入南相马市境内,就被3名全副武装的警察拦了下来。这3名警察来自广岛,他们奉命在此提醒每一位路过的车辆,由此进入30公里半径范围,有核辐射的可能。据警察介绍,在30公里半径范围有数个这样的关卡,而在20公里半径,这样的关卡更加密集。图为执行警示任务的广岛警察。中新社发 孙冉 摄

3月30日,记者驾车准备前往距离福岛第一核电站30公里的南相马市。刚一进入南相马市境内,就被3名全副武装的警察拦了下来。这3名警察来自广岛,他们奉命在此提醒每一位路过的车辆,由此进入30公里半径范围,有核辐射的可能。据警察介绍,在30公里半径范围有数个这样的关卡,而在20公里半径,这样的关卡更加密集。图为执行警示任务的广岛警察。中新社发孙冉 摄

中新网4月12日电综合报道,日本原子能安全与保安院12日上午做出决定,将福岛第一核电站的核泄漏等级由目前的5级提高到7级。这意味着,福岛第一核电站的核泄漏规模达到了与切尔诺贝利核电站同样的等级,属于最高级。

日本原子能安全与保安院称,这是根据国际核泄漏等级评定机构ZNES规定的标准重新审定的。但是,保安院说,虽然福岛核电站的核污染范围较大,但核放射量远远低于切尔诺贝利核电站。

日本原子能安全与保安院称,这一提高核泄漏等级的报告,将递交给国家原子能委员会和内阁进行最后的审定。

据央视报道,日本原子能安全与保安院发言人曾于12日凌晨否认将提高福岛核电站核泄漏事故等级。

日最初仅定为4级

日本东北部海域11日发生9级强烈地震,导致福岛第一核电站发生爆炸与核泄漏事故,日本原子能安全保安院将此次事故评估为“4级”。当时福岛第一核电站2号机组发出爆炸声,反应堆安全壳的压力控制池发生损坏。4号机组也传出爆炸声并起火,且可能有高浓素放射性物质泄漏到外部。

3月18日晚,日本原子能安全保安院将日本福岛核电站核泄漏事故等级从4级提高为5级。

日本原子能安全保安院当晚发表的声明说,鉴于福岛核电站内部的核设施受损比较严重,出现了比较明显的核泄漏,因而决定提升此次事故的等级。

日本官方的事故定级是按国际分级进行的。其中“5级”事故是“具有场外风险的事故”,放射性物质“有限释放”,此时核反应堆堆芯和辐射屏障出现“严重损坏”。

日本首相菅直人3月18日与IAEA总干事天野之弥在东京的首相官邸举行了会谈。菅直人承诺向全球“毫不隐瞒地公布有关福岛核电站的信息”。

天野在会谈后指出,福岛核电站事故“是一起非常重大、严重的事故,需要国际社会团结一致应对。”他表示将派遣调查团赴日测量福岛核电站周围的辐射量。

国际普遍认为在6级以上

日本共同社3月25日报道,福岛第一核电站事故发生以来,海外专家普遍认为,福岛核电站事故对周边环境的影响已经超过了同为5级的美国三里岛核事故,“最后上调至6级以上已确定无疑”。

美国和法国等国家的科研机构都认为福岛核电站的情况比1979年美国三里岛核泄漏事件严重,美国专家甚至认为事故可能会上升至与1986年乌克兰切尔诺贝利核电站事故相同的“7级”。

法国核安全局3月15日将日本福岛第一核电站多个核反应堆发生爆炸列为6级事故。法国核安全局主管拉科斯特(Andre-Claude Lacoste)15日表示,日本福岛第一核电站二号反应堆周边用来存放放射性废料的混凝土容器,“已不再是密封的”。

法国核安全局在开云网页版-开云(中国)官方在线登录发布会上称:“当地时间早上6点10分与上午10点先后发生的爆炸,可能对这个(存放放射性废料的)容器造成破坏。此容器是监测到放射性物质显著上升的源头。”

在0至7的8个级别分类中,5级位居第3,其定义为“对核电站以外地区造成威胁的事故”。

在三里岛核事故中,方圆80公里以内的居民平均受到辐射量为10微西弗,是常人在一年内允许接受的最大辐射量1000微西弗的1/100。对健康产生的影响非常有限。

但是,因从福岛核电站周边的水和食物检测出超过国家标准的放射性物质,可见核电站泄漏到外界的辐射量大大高于三里岛事故。也有人估算指出,福岛核电站事故后3~4天内放射出的铯137的总量,相当于被定义为7级的前苏联切尔诺贝利核电站事故发生后10天内泄漏总量的20~50%。

据此,法国核安全局局长拉科斯特强调,“非常明显,这是一起6级的事故”。而美国智库“科学与国际安全研究所(ISIS)”则认为此次事故可能达到7级。

负责调查切尔诺贝利核事故对人与环境造成影响的俄科学家亚布罗科夫博士指出,因福岛核电站使用的燃料较切尔诺贝利核电站多,且有反应堆使用了含有高毒性的钚的燃料,因此“福岛核电站事故可能会比切尔诺贝利带来更严重的后果”。

1   2   下一页  


返回顶部文章来源: 中国开云网页版-开云(中国)官方在线登录网