- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
德国世界报记者:
我想问一个关于劳教的问题。在这个司法改革白皮书中，我们没有看到提到这个问题。为什么这个问题还没有得到解决？特别是考虑到有很多人大代表都呼吁废除劳教制度。
姜伟:
谢谢您对这个问题的关注。劳教制度是由中国立法机关批准的法律制度，有法律依据。劳教制度为维护我国的社会秩序发挥了重要作用。当然，劳教制度的一些规定和认定程序也存在问题。改革劳动教养制度已经形成社会共识，相关部门作了大量的调研论证工作，广泛听取了专家学者和人大代表的意见和建议，正在研究具体的改革方案。谢谢。
香港文汇报记者:
现在一些法律专家认为中国的司法制度改革容易存在自我改革、封闭改革、自上而下改革的现象，请问您对此如何评价？谢谢。
姜伟:
感谢你提了一个比较专业的问题。关于这个问题，我想从以下几个方面予以说明：“自上而下改革”，是各国司法改革共同遵循的规律。司法改革是一个系统工程，内容涉及国家司法的基本制度，需要顶层设计、总体规划。每一项司法改革措施的出台和落实，都需要相关部门的配合，需要一系列配套制度，不是地方或基层改革可以解决的。更重要的是，司法改革必须依法进行，司法改革的目的是维护宪法和法律的权威，不允许采取破坏法治的方式进行。司法改革又势必要突破现行法律的规定，没有突破，就谈不上改革。自上而下的改革可以在调研论证的基础上，先修改法律，再实施改革。
如果倡导“自下而上改革”，地方的改革实践突破现行法律，会损害宪法和法律的权威。当然，基层是司法改革的原始动力，80%的案件在基层，基层对司法体制和工作机制中的问题先知先觉。我们尊重基层一线的首创精神，倡导各地对不涉及现行法律修改的事项进行探索、创新。对保障公民权利的改革事项，在中央出台改革文件后，也鼓励、支持地方先行立法，为整体推进改革积累经验、提供参考。
关于专家学者对于“自我改革”的担忧，是可以理解的。由于司法改革涉及司法权的优化配置，如果由某一司法机关主导改革，很可能出现不愿意放弃权力，或者在改革中扩张权力的问题。但是，中国的司法改革一直在党中央的直接领导下，2003年成立了中央司法体制改革领导小组，从国家层面加强对司法改革的统一领导协调，对相关重大问题实行集体研究、共同决策。涉及修改法律的事项，还要由国家立法机关依照法定程序进行。在实施层面，落实改革任务的牵头和协办单位最多时达15家。可见，不是由某一个司法机关、某一个主管部门可以主导中国的司法改革的。
对于学者提出的“封闭改革”的评论，我更愿意理解为是善意的提示。其实，中央提出的司法改革的基本原则之一，就是坚持群众路线，从中央改革文件的形成到具体改革措施的出台，都是按照程序，由有关部委共同参与调研论证，并以各种方式听取并吸收专家学者、人大代表、政协委员、党内外人士等的意见建议。可以说，司法改革凝结了各方面的智慧。当然，司法改革还需要更加广泛地听取意见，凝聚更多的社会共识。
谢谢。