反周期监管态势明朗 银行能否安然“负重”前行

2010年09月27日09:38 | 中国发展门户网 www.chinagate.cn | 给编辑写信 字号:T|T
关键词: 监管指标 拨备覆盖率 银行间市场 监管层 银行体系 利差水平 储贷机构 银行经营 银行风险控制 监管当局

视频播放位置

下载安装Flash播放器

伍永刚:提高银行的一级资本充足率,近似于提高银行的核心资本充足率,是从资本层面提高银行抵御风险的能力。从国际因素层面看,主要是鉴于这次国际金融危机的经验教训。一方面,商业银行的表外风险和部分操作风险之强并未得到充分反映,另一方面,成熟市场上商业银行很容易通过杠杠运作使风险成倍增加。为了应对这些风险,需要增加银行的核心资本,提高银行抵御风险的能力。

中国加强监管主要是着眼于银行风险监管和防范体系的完善,着眼于银行风控能力的提高。即针对银行自身可能存在的风险隐患,在银行目前盈利较强的时期,不断完善银行风险控制制度体系,提高银行抵御风险的能力。

赵庆明:不断加强对商业银行的风险管理控制,当然是出于防范风险的考虑。如果确实是逆周期的监管思路,监管举措的如此严厉,应该是反映了对未来宏观经济的悲观预期。

但我个人认为对于中国经济来说,尤其从国际经济环境来看,现在仍然可以说处于困难时期,尽管最艰难的时期已经过去,当前中国经济仍然没有进入到最活跃的状态,未来中国经济仍然是继续向好(尽管从一些数字指标来看可能不是那么强劲),这是确定无疑的。因此,如果我国的监管部门是采取逆周期的监管思路,那么,要么现在太过严厉,要么随着中国经济的继续向好,监管措施还会进一步严厉,否则,根本上就不是逆周期监管的做法。

鲁政委:系列监管政策的出台,主要原因是监管当局试图建立一种逆周期的风险管理方式。如果是这样,反倒是当局对宏观形势感到乐观的一种反映。

2 拨备新规实施与否待定

上海证券报:您觉得目前监管机构对商业银行150%的拨备覆盖率要求能否覆盖银行经营的风险?以目前商业银行的拨备水平来看,您觉得银行是否具备承受更为严格监管的能力?传闻中的国有商业银行2.5%和股份制银行2.4%的拨备总贷比要求这一新规实施的可能性有多大?

伍永刚:正常情况下或者在经济波动幅度不太大时,150%的拨备覆盖率要求应该完全可以覆盖银行经营的风险。但部分银行的不良贷款规模相对其贷款总额的比例较低,在这种情况下,如果由于经济波动幅度较大导致系统风险增加,不良率显著提高,就可能出现部分银行不良拨备难以覆盖银行经营风险的问题。

按照拨备率2.5%的要求,如果要求银行1年内达标,对银行盈利能力将带来较大的负面影响(-15%)。如果要求3年内达标,对银行的总体影响则显著下降(-5.5%)。但各家银行由于现有拨备率差异较大,对各银行的影响差异也很大。

尽管拨备新规中的拨备率本身也存在缺陷,如未能反映银行风控能力和资产质量差异,但它可以一定程度上反映银行动态的未来潜在的风险。因此,拨备率可以作为拨备覆盖率的补充监管指标。从这一角度看,我们认为,新规实施的可能性较大;只是拨备率的下限水平和缓冲期还存在不确定性。

刘煜辉:从不良贷款迁徙率和上升率来看,我认为不良贷款率的真正上升应该在2012年以后,因为2009年商业银行集中投放的项目,建成应该在2012年和2013年。从这一层面来讲,150%的拨备覆盖率是不够的。

传闻中的拨备新规对银行盈利的影响将是决定性的。因为目前中国整个银行体系不良贷款率,处于历史相对较低水平。如果按照信贷余额的2.5%计提,银行要增加的拨备量是很大的,必将侵蚀到银行体系一半的利润,所以对短期银行的影响是比较大的。

但我认为传闻中的拨备新规缺乏可操控性,拨备提到银行信贷余额的2.5%,这意味相当于目前银行整个利差吃掉1.5个点(目前银行体系的利差水平大致3.05个点),这对所有银行而言都是一个非常大的压力。新规应该尚处于讨论期,真正出来以后,监管层也不会在短期内要求银行达标,而是会给银行的一个时间表,每年会给出一个可操作性的指标。

   上一页   1   2   3   4   下一页  


返回顶部文章来源: 上海证券报