相关的案件却在定罪量刑时差距悬殊，这在近期一系列广受关注的案件中屡见不鲜。

字幕显示：

孙伟铭，醉酒驾车肇事后逃逸，致四人死亡一人重伤，危害公共安全罪，死刑。

王卫斌，醉酒驾车肇事后逃逸，致6人当场死亡，6人受伤，交通肇事罪，有期徒刑6年零6个月。

解说：

广东省高级人民法院今天开庭审理了许霆盗窃金融机构案，判处许霆有期徒刑五年，并处罚金两万元。

云南何鹏，原为昆明某大学的学生，2001年3月2日晚上，何鹏在多家银行的七台取款机上反复取款200多次，一共取出了429700元，案发后，法院以盗窃金融机构罪判何鹏无期徒刑。

白岩松：如与民意产生强烈冲突，司法本身需改革

主持人：

刚才你也说到了，这些年来人们的环保意识不断增加，这就导致类似性质的环保事件有不一样的认识。除了这个之外，你觉得民意在这里面对于罪名的转换有没有起到作用？

白岩松：

当然如果回过头来看，十几年前，我们很多的案件虽然跟现在发生的案件是类似的，但是民众的容忍度现在远远低于过去，在过去也没有这么恶性，或者如此频繁，因此导致大家民意的沸腾明显增量。今天我也特别注意到，盐城宣判之后，迅速地就有了很多网友的留言。在网友的留言之中你会发现，相当多的人都赞成这样的新罪名，因为这样判得更重了，另外还有很多人说，应该是危害公共安全罪，他们引用的是醉驾时引的罪名。

刚才这几个案例里面都有一些新时期的挑战，像许霆虽然出现了同案不同判的局面，但是当时相当大的一个争论点是，当初制定法律的时候说是盗窃金融机构，但是现在ATM机算不算金融机构。还有，过去像环境污染的时候，那个时候容忍度、大家的主观故意性跟现在是不是有区别，现在给人们的生活和环境带来的危害是不是更大？所以大家的容忍度是明显降低了，因此社会对这样案情的关注也极大。

所以法律在面临一个很重要的挑战，我是继续用原来的罪名去宣判，但是可能引起社会相当多的不满，甚至起不到相关的警示作用，还是我启用新的法条，加重处罚，既满足了很多民众这样的意愿，更重要的是，也对类似的案件起到更大的警示作用。但是潜在的一个威胁就是，民意是不是司法做出修改的一个重要压力或者推动力？

主持人：

你还记得咱们前一段时间关注四川小伙子在酒后驾车之后撞死了人，当时我们连线了一位专家，他当时说了一句话，“对这样一种情况不重判不足以平民愤。”也就是突出了民意在这个判决中的一种推动作用。但是问题是，司法应当保持独立，它应当和民意保持一定距离。但是民意有的时候的确是反映了一种社会的需求，时代变迁的需求，怎么来平衡？