成人伪装儿童腔

郭初阳曾做过一个教学实验。那正是杭州冷得结冰的时候。他问几个小学一年级的小朋友，“窗户上的冰花像什么？”回答里有彩虹和小鹿，有东方明珠电视塔，还有“长江七号”公仔，甚至有喜羊羊和大灰狼。

这位实验者记录了实验结果，然后与苏教版一年级上册中的《冰花》进行了对比。

在这则课文中，一个名叫小童的孩子清晨醒来，发现玻璃窗上结了一朵朵晶亮的冰花。还没等小童展开想象，教材编撰者迫不及待地抛出了一串比喻。他们用成人格式化的思维拼凑出，“像宽大的树叶，像柔嫩的小草，像丰满的牡丹，一束束，一朵朵，晶亮，洁白”。

“树叶、小草在小学教材里出现了多少次了！居然还有庸俗的牡丹！”郭初阳语气激烈。他指出，作者如此“写实”，立刻将孩子对于“冰花”的想象固化。“小学教材的编撰者穿了小孩子的衣服，脸蛋涂上了宝宝霜，伪装成儿童腔，却强奸着儿童的思维，固化着孩子们的想象，妨碍着他们判断事物的能力。”

研究小组的另一核心成员蔡朝阳重点剖析了课文《自己去吧》，那是人教版一年级上册第14课。

故事里，一只小鸭想学游泳，鸭妈妈说：“小溪的水不深，自己去游吧！”过了几天，小鸭学会了游泳。一只小鹰想学飞翔，鹰妈妈说：“山那边风景很美，自己去看吧。”过了几天，小鹰学会了飞翔。

“小鸭和小鹰是从石缝里蹦出来的吗？‘过了几天’这个表达，真是‘点金成石’！”蔡朝阳大声指出。这个浙江省绍兴市稽山中学的高中语文老师，有一个刚满4岁的儿子。

年轻的父亲质疑，在小鸭和小鹰的最终成功之前，“过了几天”这一过程中，它们必定付出了种种努力。他曾目睹儿子蹒跚学步的情景，“那是一段充满挫折的冒险，更是一个充满发现的美好过程”。课文里的轻描淡写让他难以忍受，“用成人化的视角，抹杀了小鸭与小鹰的努力过程，告诉孩子只要‘过了几天’，什么都能学会。哪有这样的事！”

每每遇到关注“化验报告”的家长，蔡朝阳总是反复强调：“我们要教给孩子的，不是这些痴呆的课文”，“最重要的是，让孩子们懂得他们自己的成长过程。”

这些批判者在“化验报告”里提出：“不要化妆。告诉孩子们世界的真相。”

一篇课文引起了他们的注意。人教版小学五年级上册第17课《地震中的父与子》讲述了1994年美国洛杉矶地震中发生的一则故事。一个父亲匆匆赶到倒塌的小学，徒手刨挖了38个小时，救出了包括他儿子在内的14个小孩。

“哦，天啊！这个父亲是蜘蛛侠吗？”郭初阳感叹。

课文的末尾，38个小时后，这些孩子从废墟中获救，他们说话利索、心态平静，无须任何救助，也无须任何治疗。他们排成整齐的队列，有序地爬出父亲刨挖的缺口。最终，“这对了不起的父子，幸福地拥抱在一起”。

“化验报告”里，研究小组给这篇课文打了“－5”分。按照郭初阳的说法，这一级的毒性为“鹤顶红”。得“－4”分的《冰花》被称为“断肠草”，《自己去吧》被打了“－3”分，则是“软金散”。

他们认为，《地震中的父与子》撰写者“缺乏地震的基本常识”，为了强调父爱的伟大，硬是用简单的思维，拼凑出父亲徒手刨挖的情节。即便该说法成立，那么被埋38个小时后，14个孩子仍毫发未损，精神抖擞，这个完美的童话结局“真的要让人疯掉了”。

“成人伪装儿童腔，创造出一代被教材编派的孩子。哦，天啊！”郭初阳声音提高了八度。