二是家长对学校教育的过度干预。长沙一位学校负责人谈起老师对于孩子的批评时谨慎地说，学校老师一般都牢记不对学生讲“烂泥巴扶不上墙”等被带侮辱性的词语。老师们更是坚守决不与学生发生肢体接触的底线，哪怕是面对要奔出教室的学生，老师都要考虑一下要不要去拉住他，要考虑学生会不会认为是体罚，考虑学生家长会不会找麻烦。

三是一旦老师与家长就学校的教育方式发生分歧，老师处于弱势。“现在的孩子都是独生子女，我们是老师，哪个不想把学生教好，但有时候真的觉得束手无策。学生动不动就认为老师侵犯了他们的权利，家长动不动就会告到学校和教育主管部门，甚至以到媒体报料为要挟，教育主管部门为了息事宁人，一般会问责于老师。此时，老师成了弱势群体，会产生诸多困惑，甚至会出现消极心理。”

《钱江晚报》的评论另辟蹊径，提出了“学店”的概念，认为教师不敢批评学生，总根子是教育的异化，即教育被商业，走上了“利益最大化”的歧途；学生和学校的关系，是顾客和商店的关系：我交学费，你给成绩。学费标准是你定的，再高我也得交；既然交了高昂的学费，就要物有所值，我的孩子成绩不好，唯学校或教师是问——学校已沦为“学店”。这样的“教育”环境，实际上已经剥夺了教师批评学生的权力。

批评应讲究技巧 专家呼吁“艺术”地行使“权利”

针对此次赋予班主任“批评权”的规定，许多业内人士也表达了自己的观点。

香港《明报》就表示，仅授权教师还不够，需要学校、家长共同努力；家长要多理解教师，不要孩子稍受委屈就大闹学校；学校也要给教师多些支持，不要一出事就开除教师，否则，教师真不好做。

《重庆晚报》采访了相关专家，这位专家认为，教育部的这一规定是给班主任增加了一份责任，那就是敢于批评、认真教育好学生。

引起学生反感、引发安全事端的都是那些“蛮干”的班主任。批评是有技巧、有艺术的，不同的时间、不同的地点、不同的学生都有不同的批评方法，对学生的批评主要是用语言进行，但老师不可用教训人的口吻，特别避免用刺激性强的字眼，避免长篇训话和说教，而是尽量用那些简洁、生动、浅显、富有形象性和启发性语言，甚至采用寓言、童话、故事等来诱导学生认识到自己的错误。

《文汇报》则认为，教育从来就是一门高深的科学，是一门奥妙的艺术。班主任即使行使正当的批评教育权利，也应当具有科学的精神、艺术的气息和温馨的体贴，更何况面对的是世界上没有第二个完全相同的人。 采取适当的方式批评教育学生，每个班主任的理解和实施是有差别的，不过用“艺术”去行使“权利”，也许更能体现教育权利的有效性。