开云网页版-开云（中国）官方在线登录

在邮政法尚未修改的大背景下，这项改革多少有些出人意料。长期以来，国家邮政局既是运动员，又是裁判员，其身份的双重性一直颇受争议。实行政企分开之后，国家邮政局可以以更加超脱的身份，主持邮政法的修改工作。然而，就像电力体制改革那样，邮政管理体制改革会不会换汤不换药，未来的邮政法会不会强化国家邮政专营地位等问题，确实值得我们认真思考。

脱胎于国家邮政局的邮政行业监管机构，与传统的国有邮政经营管理部门存在着千丝万缕的联系，在规则的制定、市场监管方面，新组建的邮政监管部门能否做到公平、公正、公开，人们还需拭目以待。因此，在这项改革尚未全面铺开之前，有必要对邮政体制改革的思路作一番审视。

我们认为，邮政体制改革还是应该回到邮政法的框架内，通过修改邮政法，赋予邮政监管机构明确的法律地位。如果“先玩游戏，再制定规则”，那么势必会加大邮政体制改革的成本，产生不必要的纷争。所以，邮政体制改革应当采取下列步骤：

首先，应提请全国人大常委会尽快审议邮政法修正案。通过完善邮政法，明确监管机构的职能，理顺邮政市场关系，建立良性的邮政市场竞争体系。只有这样才能确保市场监管不偏不倚，对国企、民企和外资企业做到一碗水端平。

其次，在邮政法没有修改之前，国家邮政局应考虑按照业务分工，组建具有独立竞争能力的集团公司，全面参与市场竞争。改革实践反复证明，实行行业归并之后，固然减少了监管的难度，但在客观上却削弱了竞争。如果不同行业、不同投资主体能够根据企业发展的需要，进行多元化经营，那么，无论是金融领域的竞争还是邮政行业竞争都将会更加激烈。国家邮政主管部门应当把主要精力放在整合内部资源方面，同时要依法放开竞争性领域的市场准入。如果邮政体制改革不但没有减少行业壁垒，反而巩固了行业壁垒，那么，这场改革不会成功。

不能否认，国家邮政承担着普遍服务的职责，西方国家的邮政私有化改革同样面临着邮政普遍服务的难题。有些国家通过邮政行业组合式改革，减轻了政府的财政负担，提高了邮政行业的整体效益；有些国家通过业务分工，较好地解决了邮政行业参与市场竞争与提供普遍服务之间的矛盾。我国邮政企业应该根据自身的特点，把提供邮政普遍服务的网络资源整合起来，建立全国性的大市场。如果国有邮政经营企业仅仅想着通过行政垄断巩固自己的市场地位，中国的邮政改革不但不会得到公众的普遍支持，反而会引起社会的不满。

第三，针对我国邮政行业争议较多的问题，国家邮政局应当成立专案小组，分别处理。针对特快专递市场千军万马恶性竞争的局面，国家邮政局应当出台相应的资质标准，防止邮政经营企业良莠不齐，给消费者造成损害。针对邮政衍生产品（譬如邮票）经营问题，国家邮政局可以根据邮政法的规定，全面承担市场监管责任。当前，国家邮政局应该“抓住中心（规范邮政产品交易活动）、放开两头（鼓励邮政产品的创新性生产和市场开拓行为）”，繁荣邮政市场，打击不法邮政产品交易活动。

总之，邮政体制改革应当从理顺内部关系入手，把邮政法的修改作为重要契机，借助于邮政法建立全新的邮政行业监管模式。当前这场改革已经跨出了前进的一步，而在未来，邮政监管部门能否对所有企业一视同仁、能否在竞争性领域放开市场准入，将成为决定邮政体制改革能否成功的关键。（乔新生）

（摘自《东方早报》）

来源：东方早报