SDR可行吗
自从1965年国际货币基金组织被创建以来，“特别提款权”（ＳＤＲ）就因为缺乏主权遭受冷落。这种由IMF创设的记账单位是IMF分配给会员国的一种使用资金的权利，可与黄金、自由兑换货币一样充当国际储备。那么，ＳＤＲ究竟有多少可行性呢？
孙立坚：周小川强调的是中国外汇储备资产的安全性。中国缺失货币主导权，又拥有庞大的外汇储备，不得不担心外汇储备缩水的问题。尽管周小川提出用SDR充当超主权国际储备货币的提议受到了亚洲一些国家的附议，但是这些亚洲国家跟我们还是有区别的，他们目前考虑的是争取更多的外汇储备来抵御风险。
用SDR代替美元成为超主权国际储备货币，多种货币形成权重，从而把我们用美元计价的储备资产置换出来，再让IMF去担保我们的储备资产，而不再是购买美国国债，这对中国来说是有好处的。但是，SDR充当超主权国际储备货币很难在短期内达成，只能说是我们努力的目标。
奚君羊：从理论上来讲，用SDR代替美元成为国际储备货币是可行的，它本身具有一定的支付功能，使用SDR可以避免汇率风险和金融震荡的影响。
然而，在实际的操作上有很大的困难。首先，使用SDR势必削弱主权国的货币地位，涉及到美元和欧元地位的下降，欧美国家拒绝的态度是显而易见的。另外，就是存在技术上的困难，SDR并不能在民间使用，只能在政府间进行使用而不能在国际贸易中使用。同时，SDR占全球外汇储备的量大概只有1％或2％，而要增加其发行量也相当困难。所以，短期内是不可能实现用SDR充当国际储备货币的，这将会是一个漫长的推进过程。
孙茂辉：从长远来看，国际金融秩序的确存在改革的必要，因此探讨这样的提议是具有意义的。但是，从短期实践来看，可操作性不强，在未来的二三十年内也是不太可能实现的。排除来自西方大国的阻力，客观来讲，运用SDR作为国际储备货币或许更公平，但其管理效率不太好，贸然运行的话，可能会进一步加剧国际金融的不稳定性。
华民：SDR充当超主权国际储备货币，作为长期的改革建议是可以被接受的。但是我们必须考虑两个问题。第一，让美国退出，而这并不是无条件退出，是需要支付成本的，而这个成本由谁来支付呢？收益和成本如何计算？
第二，使用SDR作用国际储备货币的话，又要用什么来为SDR进行担保？让IMF来担保并不可行，美元的背后是由美国500家企业的经营税收来支撑的，而IMF是没有生产力的，又如何为SDR提供担保？
SDR是否会在G20热议
中国高官在G20伦敦峰会即将召开之际发表接二连三的呼吁。关于SDR代替美元成为超主权国际储备货币的提议是否会成为中国在G20伦敦峰会上强而有力的声音呢？
孙立坚：关于SDR的提议可能会被带到G20伦敦峰会上，也有彼此间进行讨论的可能性，但是不太可能会有什么成果。
奚君羊：这一话题应该会在G20伦敦峰会上被提及，现在中国的声音是很难被忽视的，而且几个共同参与此次峰会的新兴经济体国家对这样的要求有着共同的利益，所以应该会对此有所讨论。但是不太可能成为正式的议题，因为用SDR充当国际储备货币在理论上是无法否定其可行性的，西方国家无法在公开场合从自身利益的角度出发来否决，所以他们应该会避免在公开会议上提及这一问题。
孙茂辉：各界似乎对G20伦敦峰会期望过高了，G20伦敦峰会其实并不能解决很多问题，其最大的作用是在某种程度上讨论一些大的方向而已。所以，在G20伦敦峰会上，中国更多的只是需要发出自己的声音，而中国关于SDR的提议也只会成为一个舆论话题，不会有任何正式的决议。
|
