路向迥异、各自都曾辉煌一时的两种区域发展模式近来出现了明显的"合流"现象。长三角地区不少专家日前接受记者采访时称,苏州模式与温州模式在涉及基本理念的一些重大方面出现了趋同现象。

‘苏温合流’现象表明一种更为成熟的发展共识正在长三角地区逐渐成型。其经验将对中国各大区域的发展理念产生重大影响。"浙江大学教授史晋川说。

现象:两种反向运动

日前,苏州市统计局公布的一份分析报告宣称:民营工业与高新技术产业、大型企业已经成为拉动苏州工业经济增长的"三驾马车"。

这份不到1000字的报告,被视为"苏州模式"路向突破的重要证明。一系列数据表明,苏州模式正由外资拉动向内外并举转化。

2000年初,苏州规模以上民营工业企业不到500户。5年时间,苏州规模以上民营工业企业的数量翻了三番,达3465户,在全市规模以上工业企业中占比过半。2005年,苏州私营个体经济完成投资563.29亿元,在全社会固定资产投资的占比首超三成,达30.1％,民营工业销售收入逼近3000亿元,占全市规模以上工业比重达30％左右。

而在民营企业占工业产值的95％以上的温州,情况却在发生相反的变化。据温州市对外贸易经济合作局提供的资料,2005年,温州新批外商投资企业224家,比上年同期增加42.7％,总投资211480万美元,比上年同期增加91.6％,合同外资89069万美元,比上年同期增加76.0％,实际外资35708万美元,比上年同期增加70.7％,总投资、合同外资、实际外资金额均创历史新高,其中合同外资和实际外资同比增幅在浙江全省均排名第一。

原因:各自不同的困境

苏州、温州的转型源于两个城市面临的困境。

苏州模式滥觞于20世纪80年代以政府主导发展乡镇企业为重要特征的"苏南模式"。在"苏南模式"遭遇困境后,苏州利用毗邻上海的优势,迅速转向引进外资和产权改革的道路。2000年至2005年,苏州地区平均每天就有2家外资企业开业,外商实际投资累计近200亿美元,比"九五"期间增长1.6倍。在外资的强劲推动下,苏州无论在GDP的增速、还是GDP总量方面都位居全国先列。

但苏州的发展近年越来越多地面临"只长骨头不长肉"的质疑。以外向型经济实现经济二次腾飞的苏州付出了三大代价:一是民族工业日渐衰微,一些曾经辉煌的品牌消亡；二是技术外来、资本外来、生产的产品主要外销,经济对外依赖性非常强,发展前景具有不确定性；三是虽然人均GDP在长三角地区处于前列,但人均可支配收入并没有达到相应的水准。苏州人生活并不富裕。

正是基于这种反思,苏州市委、市政府下发了《关于促进民营经济腾飞的决定》,要求进一步解放思想、转变职能、强化服务,营造环境,2006年底前实现全市民营经济基本实现主要经济指标比2003年翻一番,使苏州成为全国民营经济发展的先进地区。

在苏州经历变革的同时,温州也遭遇了前所未有的困境。温州市委书记王建满将温州的困境概括为三个方面,产业发展难以为继；要素难以为继；环境承载难以为继。其本质是产业结构演进缓慢,经济发展后劲不足。在此影响下,温州经济增速趋缓,综合经济指标相对滑坡,GDP增速出现连续几年省内排名靠后的状况。

据了解,温州目前有30万家企业,但绝大部分却是低、散、小,称得上规模企业的只有六七家。产业结构基本上还是集中在劳动密集型、低加工度、低附加值的传统制造业。温州中小企业发展促进会会长周德文评价说,没有品牌、同行之间价格血拼,导致温州产品的利润空间越来越窄,甚至只能依靠外贸的差价存活。照这样的路子走下去,温州企业前景堪忧。

史晋川更是指出,温州资本虽然名声在外,但其外扩只是传统产业在空间上作了一个平面扩张,并不涉及产业、技术、产品升级和传统产业改造。

针对这种"病症",温州市委、市政府开出的药方是"以民引外、民外合璧"。温州市政府提出了招商引资"一号工程"和"12345"工程,其中"12345"工程提出三年引进世界500强企业10家、拥有销售产值超10亿元的大企业大集团30家以上等要求。

"温州希望通过引进外资解决产业结构调整和优化升级问题。外资进入温州决不是一个简单的资本问题。温州不缺资本,但外资进入的‘鲶鱼效应’将带来新的产业发展理念、新的资源配置理念、新的技术和市场信息,促进温州产业升级、企业技术进步以及企业组织形式的转变。"史晋川说。

昭示:新发展模式正在兴起

苏州模式已从外源性经济向内外源并举发展,而温州模式则试图通过内、外源经济的嫁接、融合激活内源经济的活力。在这一方面,苏、温合流的趋势已经相当明显。

但史晋川指出,除了"内源性--外源性"这对矛盾体,苏州模式与温州模式还存在"政府--市场"的矛盾关系。

在这一方面,苏州模式与温州模式也出现某种程度上的趋同态势。苏州模式是一种强势政府主导下的经济发展模式。在苏州发展民营经济的努力中,人们依旧可以看到强势政府的身影。但由于发展民营最为本质的意义就是构筑市场经济的微观基础,在微观经济主体多元化的同时,随着市场力量的强大,政府力量退出市场势成必然。

事实上,苏州市政府也在尽可能减少政府对市场的干预。早在2002年,苏州就削减审批事项33％,建立行政服务中心,将40个部门的596个审批及服务事项集中进驻中心,实行"一站式"服务。目前,苏州正在进一步推行政府的行政管理体制改革,使政府在市场经济发展中既不越位,也不缺位。著名经济学家、南京大学博导洪银兴教授认为苏州模式正在发生巨大变化。其新内涵包括:以开放为基础的"速度型质量"的发展模式；外资、民资和上市公司充满活力的所有制结构；先进制造业和现代服务业并举；规模企业为主体；市场管经济发展,政府管社会发展。

而在温州模式正经历的这场变革中,温州政府的强势介入已经引起了某些层面上的不安。普遍的观点认为:以无为著称的温州政府正向"有为"转化。史晋川认为温州模式目前出现的变化是,"按照现代市场经济的要求、按照工业化和城市化进程的要求,政府积极主动的引导作用在增加,相对改变了原来地方政府在区域经济改革的制度创新中相对无为的状态。"

"我们不能说,没有温州政府的这种介入,温州产业结构就不能实现转型,但无疑,政府的介入将会在很大程度上加速这一进程。一个政府从‘无为’到‘有为’,只要定位正确,合理界定在哪些方面‘有为’,其对经济将起到很大的推促作用。"史晋川说。

从苏州模式与温州模式的发展路径中,人们可以看到,温州是先做内源民营化,到一定阶段后,政府加强外向型经济的发展；而苏州是政府先发展外向型经济,再做内源的民营化。两地政府在经济发展到一定程度后不约而同地进行了制度变迁,力图克服模式内部缺陷,实现经济增长方式的转变。

不管这两种路径哪种更加容易一些。但无疑,"一种市场主导、政府增进,也就是政府在尊重市场的基础上顺应发展要求去推进的发展模式正在长三角逐渐兴起。"史晋川说。而在嘉兴等浙江北部的城市,政府们宣称,我们的发展模式就是温州模式与苏州模式的结合体。（记者 蔡国兆 实习生 彭友）