垃圾发电 资料图

北京六里屯、江苏吴江、南京天井洼、上海江桥、广州番禺……从北到南的反对声音,将国内新兴的垃圾发电产业推到了一个尴尬的位置。

垃圾发电,在采用成熟的“3T”技术后,已能使二噁英（Doxlin）完全分解,但人们对于垃圾发电的认识究竟有多深,仍实在是说不清楚,因为专家或者所谓专家之间有关二噁英污染的争执,加上各类媒体、网络的放大效应,已经彻底搅乱了人们的判断。

但有一个事实人们否定不了,也暂时改变不了的,就是垃圾越积越多,污染问题越来越严重。随着这些年中国经济的飞速发展和城市化进程的加速,至2008年中国城市生活垃圾总量已经达到1.55亿吨,“垃圾围城”已经是每个地方政府都遇到和感到头痛的难题。

不过,铺天盖地的媒体及网络炒作虽然有失偏颇,对于垃圾处理行业来说却是件好事,这说明公众的环保意识增强了,垃圾问题也被提到政府的议事日程上来。一位垃圾处理行业专家向记者表示,垃圾问题必须要得到解决,关键是如何找到一个相对高效而环保的垃圾处理解决方法,“垃圾发电,在我看来,就是一种生物发电、可再生能源,最为环保的处理方式之一。”

垃圾处理方式大PK

■全国600多座城市当中的三分之一以上已被垃圾包围,全国城市垃圾堆存累计侵占土地5亿平方米,相当于75万亩土地

■作为发达国家广泛采用的城市生活垃圾处理方式,垃圾焚烧发电最符合“无害化、减量化、资源化”三原则

一份资料显示,假如每人每天产生1公斤的垃圾,全球每天新增的垃圾数量就高达600多万吨,一年产生的垃圾数量更是惊人。长期以来,全球每日数百、上千万吨的生活垃圾仅以填埋的方式被处理,土地被一座座人工堆积的垃圾山所蚕食,空气、地下水和土壤被严重污染……这就是我们人类所面临的严酷现实。

垃圾填埋的最大优势在于处理成本相对较低,但要占据很大的土地资源,据北京市市政市容管理委员会有关人士曾透露,北京日产垃圾1.84万吨,垃圾填埋令北京市每年约需占用500亩土地,几乎要消耗掉两个小村庄。垃圾填埋场易产生恶臭、排放甲烷、氨、硫化物等污染物,以及垃圾渗滤液等环境问题。尤其是垃圾渗滤液,作为一种剧毒物质,造成的地表水或地下水污染非常严重,土地至少50年不能再使用。垃圾堆放还是有机物、重金属和病原微生物三位一体的污染源,包含许多致癌、致畸物,并成为蚊、蝇和啮齿类动物繁殖的温床,危害人类健康。

但由于缺乏资金和技术手段,国内对于垃圾的传统处理方法就是露天集中堆放或简易填埋。建设部2006年的调查表明,由于这种露天集中堆放或简易填埋的垃圾处理方式,全国600多座城市当中的三分之一以上已被垃圾包围,全国城市垃圾堆存累计侵占土地5亿平方米,相当于75万亩土地,而且,这一数字还在不断增大。

目前对于城市生活垃圾有三种技术较可靠的处理方式,即卫生填埋、焚烧发电和堆肥。在国金证券(600109,股吧)2008年初发表的一份报告中,就对这三种处理方式进行了一番比较。

国金证券对于卫生填埋的评价是,投资低但有大气污染、土壤污染,并有地表水污染和地下水污染的可能,占地大,选址困难。在北京、深圳等一些大中城市,目前所采用的是填埋场的场底辅设聚乙烯隔膜防渗,垃圾压实后再覆膜掩盖的处理方式,并有收集处理渗滤液、填埋气、防治土壤污染的一整套措施。但实际上这些塑料膜材料仍存在未来填埋垃圾出现渗漏、污染地下水等隐患,并且这种填埋场的建造成本和运营费用也相当高,让普通中小城市望尘莫及。

对于堆肥技术,国金证券的评价是投资适中,选址较易但需避开居民密集区,有轻微气味影响,重金属污染是最大隐患。业内专家评论认为,由于堆肥质量差、缺乏应用市场,运营商压力很大。

相比较而言,国金证券认为焚烧发电占地小而选址容易,可靠近市区,垃圾减容减量十分明显,仅有10%的残渣需要处理,在防止地表水、地下水和土壤污染方面较前两者有优势,在大气污染方面有控制技术,但投资较大。

业内人士表示,建设垃圾焚烧发电厂可节约大量土地资源,这对于面临垃圾围城、填埋场选址困难的城市尤其是沿海地区和大城市尤具吸引力。另一方面,焚烧可大大减少垃圾中的有害物质,烟气经过处理达标排放,减少对地下水和填埋场周边环境的大气污染,焚烧产生的蒸汽则可用于发电、供热,实现资源的回收利用。

国金证券的报告认为,作为发达国家广泛采用的城市生活垃圾处理方式,垃圾焚烧发电最符合“无害化、减量化、资源化”三原则,垃圾焚烧发电的资源回收利用效益相当可观,按发热值比较,我国目前城乡年产2.5亿吨垃圾相当于5000万吨标准煤。若综合考虑到经济成本与环境成本,垃圾焚烧发电成为我国城市生活垃圾处理方式的首选具备其必然性。