老版电视剧《三国演义》过度忠实于原著，虽然故事上没有太大异议，但主题流于陈旧而缺乏现代性。新《三国》的好处在于大胆刻画三国人物的心理情感世界，直接拎取最具代表性的人物为故事主线，这是其改编的一大长处。剧中对曹操复杂性格的展现，尽管引起不同的争议，但在改编上却是可圈可点的。对刘备、孙权、周瑜、诸葛亮、鲁肃等人的性格心理也有挖掘，演员表演优劣姑且不论，比起老版电视剧来要更有深度。

原著小说曾被鲁迅批为“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”，类似表现人物的状况，在新《三国》里得到更合理的改编，刘备并不显得那么虚伪，孔明也并不像巫师。比如小说对刘备取西川的矛盾心理基本不提，而新剧中突出了他两难的处境，并巧妙地改编庞统之死的情节，使得刘备的心理转变更为自然。又如剧中对关羽华容道释放曹操、诸葛亮用兵过度谨慎的情节改编都有新的视角，使得人物更符合逻辑。小说中经常夸大一些情节，或辅以巫妖之术，比如说吕蒙因关羽索魂而死。而新《三国》破除了这类巫妖化的情节，改编得令人信服，这恰是该剧的独创之处。

新《三国》在表现曹操、刘备等人心理性格上有所成就，但在女性角色刻画上则很失败。原著因封建社会的传统观念束缚，把女性基本上视为政治工具，貂蝉、二乔、孙尚香等无不如此。新《三国》虽然不再把女性当工具，并试图表现她们的心理情感，但落入了偶像剧俗常的套路。貂蝉跟吕布谈起了“姐弟恋”，小乔竟然放走了孔明，这类表现女性情感的情节除了招来观众骂声之外，实在没有一点高明之处。其实，对古代女性角色的现代改编，不仅新《三国》没有新意，其他诸多影视剧也少见成功。

很多观众对新《三国》不忠实于原著颇多非议，殊不知《三国演义》虽为古典名著，但亦包含不少“毒素”。在四大名著中，《三国演义》的文学性最差，而表现权谋之术却最突出，今天进行改编时需要“消毒”。新《三国》虽然在刻画人物性格上有新意，但在张权谋、耀武力方面跟以往的古装宫廷戏没有本质区别，看不到权谋和武力的悲剧。剧中对曹操、司马懿的权谋之术炫耀有余，而反思不足。当一部影视作品仍然停留于此，不能在艺术上有更高的层次，只能说这样的作品在大智慧上依然显得苍白。

专访

高希希：我们选择“贴地飞行”

■ 受访者 高希希(电视剧《三国》导演)

□ 采访者 解玺璋(本报记者)

长达95集的电视剧《三国》即将落幕，伴随着该剧的播出，一直争议不断。观众所表现出来的浓厚兴趣，证实了一种说法，即电视剧作为当代最重要的大众文化载体，它所承载的恰恰是社会大众的道德理想和寄托，就像历史上流传久远的古典文学名著一样。因此，名著改编也就具有了更多、更大的风险，特别是在当今这个民意表达越来越强大的网络时代。《三国》播完前夕，本报记者采访了该剧导演高希希。在宽大、明亮的工作室里，他读着新的剧本等待记者的到来——

《三国》所面对的，已非《三国演义》所面对

□您的戏叫《三国》而不叫《三国演义》，是怎么考虑的？

■开始跟朱苏进老师(编剧)商量时就有一个概念，在创作原则上，就想把握一点：往《三国志》上靠，如果完全按照《三国演义》，我们就没必要拍了。我想，题材也好，人物也好，都放到一边，先把《三国演义》和《三国志》全部嚼碎，把它变成一个素材，我们重新来组装。我们想力争做到既不是《三国演义》，也不是《三国志》，而是一个剧。但首先只要跟三国有关，你就摆脱不了所谓“改编”，无论怎样做，都是在“改编”；其二，当时的步子还是小了一点，还是不敢完全背离大的理念，还是要尊重一些现在已经成为民间或观众意识中一部分、耳熟能详的东西。比如一些不是历史，但流传至今的故事，像三顾茅庐、诸葛亮的智慧等等。

但我们又必须创新，所谓创新，就是先从曹操下手，真正的三国时代，我觉得还是从曹操刺董卓开始，所以，前三集基本是按照曹操的脉络进行的。既然是电视剧，就要努力解决人物的问题，如果人物不好看，故事的链条就形成不了。就像开播之初议论最多的“桃园三结义”被淡化处理的问题。本来都想去掉的，但是，没有的话传统观众很难接受，这样考虑还是保留了。

□《三国演义》这本书，您觉得从现在来看究竟有些什么问题呢？

■不应该说是问题，我觉得更多的还是我们所面对的话题是不同的。它面对的还是宋明以来一直延续的、统治阶级所面对的话题。今天，从人物改造上来说，我的改编肯定要有当下的世界观和人文精神，这个人文精神如果没有，那就不是简单的尊重不尊重原著的问题了，而尊重原著并不等于尊重历史。

□您说的人文精神和现代理念，具体是指什么呢？

■比如曹操，我们今天来分析他，他一定是个贼吗？京剧里给他画了脸谱，我们也要给他画上脸谱吗？我觉得，评判一个历史人物，肯定要先看他对历史的贡献。从三国的情况看，贡献最大的应该是魏。对国家的统一、屯田富民等，曹操贡献无疑是最大的。最后三家归晋，如果没有曹操的基础，也很难实现。所以，我们不希望它还是一个《三国演义》简单翻版，我们希望它在视觉上、理念上，包括细节上，都有相对新的理念介入。

网络时代的批评让人手忙脚乱

□这个戏从一开始播，大家就争议不断；我记得《三国演义》当年播出时，一开始也是争议不断。这两次争论相隔将近二十年，您认为它们有什么区别或变化吗？

■质的区别就是时代在变化。那个时代相对封闭，电视都没有完全普及，城市里一家有一台电视已经很不错了。而且，那个时期的评论，也只有像您这种有话语权的，才有可能发表，有可能让观众看到；而现在这个时代完全不一样了，进入网络时代，评论非常随意。我最近也看了一些，这种随意性已经无法控制，任何一个点、一个细节都可以随意评论。所以我觉得这是两个时代面对的问题。面对现在参差不齐的评论，有时候你可能会慌手脚。这个时代的传媒已经达到无所不为的地步，连孩子也可以发表评论。我愿意，就可以贴上去，怎么着都行，这个真没办法。

□给我的感觉是，当年大家讨论比较多的是表演、导演的手法，或拿它跟历史对比，按《三国志》拍更好还是按《三国演义》拍更好啊之类的。这次给我的一个突出感觉，是大家对道德问题很关心，以前好像不太关心这个。

■他没法关心，没有这个话题。这是时代进步造成的话题，包括对职场、权谋等问题的讨论。我印象很深的是，石康有一篇文章，遭到了一堆“板砖”，也有一群赞扬。他说当年的老版和现在的《三国》都是中华民族的垃圾，民主进程走到今天，还这样尊崇守旧的“忠义”理念，本身就是我们民族的耻辱。这种话题在当年是不可能有的。