获得支持 石笋、岩芯结论相似

兰州大学石笋研究团队的研究结论支持了豪格的观点。张平中是事先就有想法要将石笋反映的中国古代气候变化和王朝变迁相联系，还是在研究之后发现了这种联系？“两方面都有”，张平中说。

那么，兰州大学“石笋”研究和豪格“玛珥湖岩芯”研究得出了非常类似的结论，也必然受到另一些古气候专家的质疑。对于这种质疑，张平中坚称自己团队的研究结论是正确的。“我认为我们用了高精尖的科学手段和严格的科学方法所做的研究是完全可信的”，张平中说。他同时认为，张德二等人根据史料进行的古代气候变化研究并不是十分可信。

张平中说，中国古代的历史记载大多是定性的，很少有定量的，所以我们无从知道自然灾害的程度。而且古代的交通、通讯手段比较原始，所以可能会有很多漏记的情况。这种记载也受很多偶然因素的影响，可能有些不重要的灾害记得比较详细，有些重要的灾害就很简略。所以，通过古代文献研究古代气候变化的方法并不特别可靠。

天气因素 压倒骆驼的最后稻草

然而，对于中国的一般读者来说，季风减弱导致王朝灭亡的结论听上去仍然有些“刺耳”。这是因为几乎没有哪本历史教科书上会说气候变化是促使王朝灭亡的因素，通常都会强调生产力和生产关系的矛盾，王朝内部的腐败等等。那么，教科书上的观点和最新的研究成果有矛盾吗？

张平中表示，这两者是一致的。在中国的封建王朝末期确实存在生产力和生产关系的矛盾和王朝内部的腐败，但是气候的变化是一个重要的促成因素。因为如果气候宜人，物质丰富的话人就“懒得动”，社会比较稳定。而如果物质缺乏，人都没有吃的了，就会到别处寻找资源，容易发生社会的大动荡。

而兰州大学石笋研究团队的另一成员程海表示，实际上，中国的改朝换代一直有种民间的“天象”之说。如果说“政治”因素是内因，有时自然灾害便可能是外因。“我个人认为历史上中国农民大多数吃苦耐劳，若有导致改朝换代的大规模起义，内外因素可能都有一定的关系。虽然看历史不宜过多假定，但凡农民无温饱之虑，应难成大规模起义。”程海说。

这项研究的结论是否有点像中国学界曾经批判过的“地理自然决定论”和“历史循环论”，那么，研究者对自然地理对历史的作用怎么看呢？

程海表示，他不认为他们的研究成果和“地理自然决定论”和“历史循环论”有什么相像之处。对于自然地球对历史的影响，程海发表了自己的看法：“历史皆由地理自然决定的看法无疑是片面的。完全否定地理自然的历史作用也同样是有疑问的。我比较倾向于这样一种说法：即‘压弯骆驼背的最后一根稻草，或盖棺的最后一根钉子’。”