- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
视频播放位置
下载安装Flash播放器[Nik Gowing]我想先问一个问题，也许没有人可以回答我这个问题。可持续性发展是否让你们遭受经济上的损失？还是说可持续发展总是能让你们盈利？ 2010-9-13 12:47
[施正荣]我们在的行业是依赖可持续发展能够给我们盈利，比如在中国政府、地方政府、长江三角洲的政府、有一些政府已经确定要去关闭一些污染型的企业，比如说在我所在的无锡市，过去三年当中，每年政府都会关闭600家企业，你是否感觉到，人们仍然是有阻力的。 2010-9-13 12:48
[Hari S.Bhartia]如果我们看一下，衡量可持续发展三个层面，首先从经济角度，要找到利润，从环境层面上，我们觉得要进行初始投资，长期肯定是能够盈利的。社会层面上，我们会导致一些额外的支出，在这种时候，企业得到了共同的价值。在印度40%人生活在贫困线之下，我们从而要把我们拥有的能力扩散到社区公众当中，但是我觉得长期会获得很大的回报。 2010-9-13 12:48
[Hari S.Bhartia]对于财富五百强的企业来说，显然绿色产品对我们是很重要，购买产品是由CF决定的，完全取决于投资的回报。像沃尔玛这样的公司，无法带来回报的话，他们是不可能进行这方面产品的投资。 2010-9-13 12:48
[Hari S.Bhartia]像美国的电力价格，在过去的五十年当中是不变的，这是我们面临的挑战。如果我们看一下未来的二十年，实际的点价将会增加，我们会用天然气、风能取代火电厂，所以这种转型的风险是必须承受的。 2010-9-13 12:49
[Hari S.Bhartia]最后当你监管的时候，如果电价在上升，你可以看到可能会减少投资回报，而且带来的影响会相当严重。 2010-9-13 12:49
[Hari S.Bhartia]给大家举一个例子，我们美国最先建立煤气化工厂的公司，我们开始利用的是GE的技术，我们认为我们只需要花20亿美元，可是我们增加到了28亿美元，这个建设成功之后会成为最低的排放电厂，我们的风险就在于额外的8亿美元，目前还没有决定，这部分投资是否得到回报，我们通过风险希望推动技术的升级，同时我们能够利用现有的煤，大家知道美国的煤资源还是相当丰富，但是也是一个风险我们也已经承担了这个风险，冒着额外投资的风险，美国的议员也不知道存在什么样的风险。 2010-9-13 12:49
[Nik Gowing]你还没有给我一个确切的答案。 2010-9-13 12:49
[James E.Rogers]给大家举一个例子，天然气电厂经理可持续发展过滤器，我们发现能够调整天然气发电，这样帮助我们每年节约400万美元，只不过是改变了调整技术的方式。 2010-9-13 12:50
[James E.Rogers]这当然是一个比较好的资金，如果把这些资金加在一起，数额还是比较大的。所以大家关注的是大的项目，每天的行动。但我觉得长期而言会为我们的省钱。 2010-9-13 12:50
[Nik Gowing]成思危先生，您刚才提到大量研发工作和监管工作，中国对于可持续发展，最终是一种风险，还是帮助企业家获得钱的方式？ 2010-9-13 12:50
[成思危]短期而言他们会认为是亏损，长期而言显然是符合成本效益的。尽管存在着一些阻力，或者是一些懒惰的惰性，但是政府下定了决定，因此我们决定在今年年底，人均GDP能耗将会和2005年相比减少20%，如果做不到这一点，这家工厂将会关闭，或者它的CEO会受到惩罚，这是我们能做的事情，尽管存在着阻力，但是并不是反对的。 2010-9-13 12:51
[Nik Gowing]我想请您澄清一下，无法实现可持续发展的目标将是什么样的惩罚？ 2010-9-13 12:51
[成思危]到年底你就知道了，现在我说不了，也许你可以问一下温总理。 2010-9-13 12:51