“腐败落势化”倒逼制度创新

记者：记者发现，十七届四中全会对反腐败的表述言简意赅，其中最大的亮点和含义最深的表述是“推进反腐倡廉制度创新”。可不可以这样理解：推进反腐倡廉制度创新，意味着过去反腐败取得了较好的成绩，但同时也应该看到，一些问题依然存在。比如，预防和发现腐败的机制有时失灵或反应滞后，不能及时发现某些问题或苗头；个别干部“玩程序”或把制度程序当摆设；“带病提拔”的现象屡见不鲜，贪官腐败金额数在不断升级。

林喆：的确是这样。除了你刚才说的那些问题，当前腐败现象最重要的新趋势就是腐败的落势化。顾名思义，腐败落势化就是指腐败现象从较高的职位向下落，向基层渗透。许多腐败现象的主体可能仅仅是科级干部甚至是普通人员。这种腐败落势化现象的可怕之处在于，这是干部权力意识的腐败。具体表现为，在很多公职人员看来，只要有权就应该去“用”。

被称为“河北第一秘”的贪官李真临刑前的一番话，就揭露了一些职务较低的公职人员为何也能贪腐的“秘密”。他说，秘书的权力来自领导默许、制度赋予和自己开辟3个方面。由于秘书是领导的“活动指南”，领导出去视察，各个单位都想让领导现场“指导”，以抬高自己的身价，这样秘书就有机会得到“买路钱”；秘书还可以协调贷款、运作职位，他只要说话，下面的人弄不清到底是领导的意图还是秘书的意图，又不好意思细问，此时秘书就可以假传领导指示，以“二领导”自居；秘书为了个人利益把重要情况瞒过领导，在领导参加会议或找人谈话时吹“耳边风”，关键时刻说假话，借以达到自己的目的。由于秘书是领导身旁的人，谁都不愿意得罪秘书，担心秘书给他穿小鞋。如此，借助一般干部惟上级领导为是的心理，秘书的权力就会变得极大，甚至“可以玩转一个部门或地区”。

记者：您所说的“腐败落势化”是一个比较新的概念，概括出了目前腐败现象的一个新动向。我们不妨深究下去，为什么会出现“腐败落势化”这样一种现象呢？

林喆：往深处说，这一现象的出现和“权力意识的腐化堕落”密切相关。

官员手中的权力是公权力，公权力与公共利益联系在一起。个人因职业或职务而存在的权力并不真正属于官员个人，这一职权是群体权力或国家权力的一部分，只有相对的使用权或履行权，而无占有、处置或放弃的权利。一旦他与该职位或职务分离(如退休、免职或撤职)，便不再拥有该权力。公权力本质上的非个体性决定了任何将公权力“私有化”的行为总是对公权力所代表的集团利益或国家利益的否定。权力意识的腐化堕落，实际上是将自己认作了权力的实质主体，故而将手中的权力当作个人谋生和发展手段的私权。

正因为如此，当前腐败现象在向两头发展，一方面是涉案人员级别升高、涉案金额增大、“群蛀”现象严重，另一方面就是向基层渗透，向非领导干部的人员渗透。

腐败落势化的另一个重要原因就是制度不完善。让人不想贪，这要靠宣传教育；让人不敢贪，就要靠制度完善了。党内有关负责人曾将腐败的四大原因归结为———教育不到位，制度不完善，监督不得力，腐朽思想的影响。因此，制度不完善是造成腐败的重要原因，也是转型时期腐败滋生的重要原因。