- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
在“毒豆芽”、“墨汁粉条”、“染色花椒”等一批食品安全案件被披露后，北京、上海、浙江、广东等地将食品安全工作纳入领导干部政绩考核，推行食品安全整治区(县)长负责制。吉林开通24小时投诉举报热线，聘请1300名食品安全义务监督员监督。(5月15日《京华时报》)
食品安全事故频发，消费信心、社会诚信均因此而大受伤害。将食品安全工作纳入领导干部政绩考核，推行食品安全整治区(县)长负责制，以加强政府责任，这些举措值得肯定，令人充满期待。
然而，措施再好，落实仍是关键。将食品安全工作纳入领导干部政绩考核，谁来当“主考官”必须明确。从以往情况看，一些地方在检查纳入政绩考核指标完成情况时，“考核者”大多是上级官员或上级部门。这种制度设计虽有其合理性、必要性，但也存在诸多不足之处。如在考核领导干部时，上级领导或部门难免会掺杂一些主观因素，使考核出现偏颇，不够客观。
“知屋漏者在宇下”，将食品安全纳入政绩考核，应充分吸纳民意，听听百姓的声音。让职能部门官员的“官帽子”与民意挂钩，不仅会避免考核偏颇，提升考核质量，促进考核结果科学公平，还能避免个别上级官员以个人好恶来考核下级，使政绩考核流于形式。
食品安全考核由于所涉及领域千头万绪，如何真正制定一套可操作的考核标准也是一道难题，对于官员的政绩评价上我们多持“结果论”，如重大事故事事件之后的“罢免”、处分等，但最科学、成本最低的考核在于事先预防性。将食品安全工作纳入领导干部政绩考核，加强事后问责固不可少，但公众更希望看到的是对官员履行职责方面的“预防性约束”。
食品安全关系民众切身利益，推行食品安全整治区(县)长负责制，将食品安全纳入政绩考核，有利于加强领导干部的责任意识。但这一机制如何制度化、常态化，仍有很多细致的工作需要做好。(毕晓哲)