- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
以利定取舍：“执法为民”还是“执法为利”
从已曝光的食品安全事件看，一些监管部门“在办公室看样品”成为“监管习惯”；“瘦肉精”事件中，曝出“让养猪户自己取样送检”的尴尬，更有甚者，少数监管部门和工作人员将能不能创收作为管与不管的取舍标准，甚至存在执法腐败，监管职责被抛之脑后。
毋庸讳言，虽然近几年财政支持力度加大，但当前食品安全监管任务繁重，经费需求还有很大缺口。记者在调查中了解到，现行体制下，一些地方监管部门的办公经费和人员工资，要依靠上级返还的收费罚款来“解决”，这多少造成了一些部门和工作人员的“执法为利”。
山东某县质监局一位食品审查员曾多次向记者反映基层监管问题：“现在的财政供养机制不是很顺，收费罚款省局、市局都扣一部分，剩下大约80%是‘自己’的，所有人的工资福利就从收费、罚款中出，这样的监管能没漏洞吗？如果说之前曝出的上海出租车运营是‘钓鱼执法’，我们现在就变成了‘养鱼执法’，每天的工作目标就是想着如何完成‘创收’任务。”
罚款的目的本来是加强监管，对违法、违规行为进行惩处，然而，调查发现，在一些基层监管人员那里，罚款竟然“生财有道”。
这位食品审查员举例说，执法中即使发现造假也不能罚死，罚太狠了，下年找谁收钱去？本来罚10万元的现在罚1万，企业交了“保护费”，焉有不放之理？这样的怪象下，监管人员快与违规企业成为‘利益共同体’了。
据了解，这样的现象并非个例，浙江一名基层监管部门负责人告诉记者，他们有的年份几个月可以不干活，因为“前期努力”，已经提前完成了全年的“创收”任务。
记者在“质量技术监督人士的网络家园”——“中国质量热讯”网上看到，有些帖子说“我们的工资来源于企业的违法所得”，“只要给了钱，立马变成甜瓜脸。能否吃上饭比有没有面子重要些”。
此外，来自一些地方政府的压力，也削弱了监管力度。一位地方质监部门负责人向记者抱怨说，政府头等大事是发展经济，监管部门如果只是管管小企业、打打苍蝇还无所谓，要是对于地方“有重要贡献”的食品企业、行业“铁面无私”，领导就会找你“谈话”。
问责需到位：严防“小事拖大，大事拖炸”
一些专家指出，从已曝光的食品安全事件来看，虽然部分人员确实存在失职、渎职行为，但法律法规对于如何判定监管部门是否履职到位，缺乏明确界定。每次食品安全问题发生后，监管部门“理直气壮”地把矛头指向肇事者，但监管部门和监管人员的失职却易被忽视。“这种现象一定要杜绝，监管部门也不能免责。”马广海说。
“在信息化高度发达和人民群众对食品安全高度关注的今天，食品安全监管一旦不及时，极易导致‘小事拖大，大事拖炸’，所以强化监管是重要的突破口。”舆情问题专家、天津社科院研究员陈月生等专家认为，应从问责“查处比曝光慢半拍”现象入手，铁腕查处失职渎职、以权谋私、执法腐败、部门牟利等行为。
近年来食品安全工作尽管取得一定成效，但与党中央、国务院的要求和人民群众的期望相比，食品安全水平还有不小的差距，仍需从体制机制上不断健全完善，形成长效监管机制。
实现全程无缝监管。食品行业产业链条长、环节多，监管力量分散，必须形成监管合力，提高监管效率。“我们常说食品安全问题是‘九龙治水’，为什么？这在经济学上存在着‘搭便车’的尴尬。”同济大学法学院副教授黄锫说，食品的监管部门众多，每个监管环节都会认为，我这里没管住，自然会有别人来管；反过来，如果我花了大量人力、物力去管，食品安全不出问题反让其他部门“搭便车”，破除这种职权交叉的体制势在必行。
强化信息收集，建立群众举报奖励机制。专家建议，按照查获情况重奖举报者，充分发挥群众的监督力量，让不良分子老鼠过街人人喊打，无藏身之地，从而净化食品市场。
加强基层监管部门人力、设备和经费保障力度，让罚款与部门利益脱钩，严禁罚款返还、变相“坐收坐支”。我国食品安全法明确规定，县级以上地方人民政府统一负责本行政区域的食品安全工作。绝大多数食品安全问题发生在基层，也解决在基层，黄锫建议将地方政府是否建立了工作责任制、经费保障落实情况作为检查和问责的重点。