- 政策解读
- 经济发展
- 社会发展
- 减贫救灾
- 法治中国
- 天下人物
- 发展报告
- 项目中心
视频播放位置
下载安装Flash播放器疾控中心声明
“铁酱油”通过评估
10月23日，中国疾病预防控制中心食物强化办公室通过媒体郑重声明：每人每天通过铁酱油摄入的3至4毫克铁不会对不缺铁和不贫血的人造成任何不利的健康影响，长期每天食用铁强化酱油不会造成铁过量摄入。
声明说，有充分的科学证据证明在酱油中添加的少量(175至210毫克/100毫升)NaFeEDTA不但不会降低人体内其他微量元素的吸收，而且对锌等微量元素的吸收还有促进作用。
“世界卫生组织和联合国粮农组织的联合食品添加剂专家委员会(JECFA)早在1992年就对NaFeEDTA的安全性进行了全面评估，结论NaFeEDTA是适合在食物强化中应用的一种铁剂”。
教授再回应
有人公开撒谎“安全性”
针对中国疾病预防控制中心食物强化办公室的声明，昨天，鲍善芬教授作出回应，发表了自己的“声明”。她表示，通过查阅世界卫生组织和联合国粮农组织的联合食品添加剂专家委员会(JECFA)对NaFeEDTA作为膳食铁强化来源的安全性进行评估的文件可以发现，委员会始终强调，对这种形式的补铁要在严密监管下进行，仅仅用于缺铁性贫血流行地区的缺铁人群，而且特别关注过量和滥用的问题。委员会的结论是：只有当总膳食中来自所有食物(包括污染物)所提供的铁的摄入量不超过暂定的每天从膳食中摄入铁的最大耐受量(PMTDI)——即0.8mg/kg体重时，EDTA的总摄入量同样不超过可接受的水平(ADL)——即每天1.9 mg EDTA/kg体重时，NaFeEDTA才适于作为铁强化剂，满足补铁的需要。这与我国食物强化办公室“声明”以及该办公室一些人不负责任的说法是完全不同的。
就“郑重声明”中提到的，“每人每天通过铁酱油摄入的3至4毫克铁不会对不缺铁和不贫血的人造成任何不利的健康影响，长期每天食用铁强化酱油不会造成铁过量摄入。”鲍善芬指出，这种说法是错误的和片面的。
委员会指出，“(报告中)这3所学校的4008名符合条件的学生中，有304名被诊断为贫血或缺铁性贫血，从当地贫血发病率计算，应该有600多人贫血，但是他们补铁前平均血清铁蛋白水平在42至48ug/L，说明并不缺铁。而且，虽然有304人参加了此项研究，但却只有240人有结果，研究报告中并没有说明原因。”
“在JECFA的评估报告中，受到这样严厉的批评是罕见的。”鲍善芬说。
鲍善芬说，这种没有任何监管的过度强化和滥用正是世卫和联合国粮农组织的联合食品添加剂委员会反复强调要防止的，并表示担忧的。“这将造成什么严重后果，而这些后果将由谁来承担，谁来买单？”
她强烈呼吁，为了广大人民的健康，特别是儿童和婴幼儿的健康，建议政府尽早召开国内有关专家对NaFeEDTA补铁酱油项目的重新论证会，叫停NaFeEDTA补铁酱油二期项目，整顿市场。 J145
律师发难
利益关系能否公开？
一方面，301医院营养科微量元素研究室研究员鲍善芬对铁酱油提出质疑，担心会引发食品安全；另一方面，中疾控食物强化办公室称实验证明不会引起补铁过量。究竟是何原因？
一位专家指出，根据他们的调查，目前国内生产NaFeEDTA的企业，与中国疾病预防控制中心食物强化办公室有着密不可分的利益关系。
陈君石本人也公开表示：2003年开始，铁强化酱油已经在9个省市自治区开展，认定了20几个国内知名的酱油企业作为这一个项目推广应用的定点生产企业。在颁发给铁强化酱油标识使用的证书，同时对其进行技术培训。
对此，10月27日，北京义派律师事务所王振宇律师已向卫生部提交申请，要求政府信息公开。其申请公开的内容为：
“铁酱油”推广前，卫生部有无经过专家论证程序？若有专家论证程序，专家名单？其中哪些专家持支持态度、哪些专家持反对态度？“铁酱油”推广前，有无组织实验？实验数据是什么？负责“铁酱油”推广具体工作的中国疾控中心及食物强化办公室自设立之日起，财务收支情况？负责“铁酱油”推广具体工作的中国疾控中心及食物强化办公室自设立之日起，有无接受捐助？若有捐助，捐助者名称及金额？捐款用途？
“目前推广铁酱油的过程存在一定的‘瑕疵’，主管机构既推广铁酱油，又只许可一些厂家来生产铁酱油，这个就叫自我授权。”王振宇律师认为，公开这些与广大人民群众健康有密切关联的信息，有助于公众对强化食品的认知，也有助于澄清关键事实。